Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. január 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/287/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615212075
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6615212075.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcov 1/ Z. H., J.. XX.X.XXXX G. X., S. K. XXXX, štátna občianka SR
2/ S. H., J.. XX.XX.XXXX, G. X., S. K. XXXX, štátny občan SR 3/ L. H., J.. XX.XX.XXXX, G. X., S. K. Č..
XXX X, štátna občianka SR 4/ Z.J. H., J.. XX.XX.XXXX, G. X. S. K. Č.. XXXX, štátny občan SR a 5/ L. N.,
J.. XX.XX.XXXX G. Y. E. XXX/XX, štátna občianka SR, žalobcovia 1/ až 5/ v zast. L. N., J.. XX.XX.XXXX
G. Y., E. XXX/XX proti žalovanému O. M., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. M. XX, XXX XX X., štátny občan SR,

o zaplatenie 217 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

konanie o zaplatenie 217 Eur s prísl. z a s t a v u j e .

Žalobcovia 1/ - 5/ n e m á j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zástupkyňa žalobcov 1/ - 5/ podala na tunajší súd dňa 17.08.2015 žalobu o zaplatenie 217 Eur

s príslušenstvom. Na pojednávaní, ktoré sa konalo na tunajšom súde dňa 09.01.2017, zástupkyňa
žalobcov prehodnotila podanú žalobu a vzala ju celkom späť, po otvorení pojednávania, nakoľko sa
so žalovaným dohodli na mimosúdnom vyporiadaní. Žalovaný so späťvzatím vyjadril na predmetnom
pojednávaní súhlas.

2. Podľa § 145 ods. 1, 2 Zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len ”CSP”), ak je

žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

3. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

4. Nakoľko zástupkyňa žalobcov zobrala svoju žalobu späť v plnom rozsahu a žalovaný vyjadril súhlas
so späťvzatím žaloby, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Nakoľko žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania, súd žalobcom nepriznal nárok na náhradu
trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.