Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216204776
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216204776.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
dieťa rodičov - matky Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X/C, F. a otca Y. R., nar. XX.XX.XXXXX, W. I.
XX, Y., o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie nasledovného znenia:

Otec j e p o v i n n ý predbežne platiť výživné na mal. C. R., nar. XX.XX.XXXX vo výške 100,- eur
mesačne vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, k rukám matky počnúc vykonateľnosťou tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX v znení jeho doplnenia zo dňa XX.XX.XXXX
žiadala matka o vydanie predbežného opatrenia, ktorým by súd otcovi uložil povinnosť predbežne
prispievať na výživu mal. C. sumou 100,- eur mesačne.

Svoj návrh odôvodnila tým, že pre pretrvávajúce problémy s otcom mal. C. nežijú v spoločnej domácnosti
od decembra 2014 a od tejto doby sa otec nestará o riadnu výchovu a výživu maloletého. Po vzájomnej
dohode sa otec zaviazal prispievať na výživu dieťaťa sumou 100,- eur. Túto dohodu plnil od mája 2015
do októbra 2015, čo je 5 mesiacov. Od októbra 2015 nemá matka o ňom žiadne informácie, nevie sa mu
dovolať, nakoľko si zablokoval jej telefónne číslo a cudzie hovory neprijíma. O maloletého sa nestará a

neprejavuje o neho žiadny záujem. Od uvedenej doby sa finančná situácia matky zhoršila, nakoľko dieťa
neprijali do žiadnej materskej školy a matka sa tým pádom nevie zamestnať na trvalý pracovný pomer.
V súčasnosti bývajú v prenajatom byte, kde platí mesačný nájom 200-eur. Matka je zamestnaná na
osminovýpracovnýúväzokvspoločnostiF.,L..C..I..,kdezarobí50,-eurmesačne.Taktiežsipríležitostne
privyrába na brigádach, podľa toho ako jej môže susedka pomôcť so strážením maloletého. Jej mesačný
príjem sa pohybuje od 80-eur do 150,- eur mesačne.

Na podloženie svojich tvrdení matka predložila súdu nájomnú zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorej
vyplýva, že za byt platí mesačné nájomné vo výške 200,- eur a výplatné pásaky, z ktorých vyplýva, že
jej mesačný príjem v spoločnosti F., L..C..I.., činí cca 50,- eur mesačne.
Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku Pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie
je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a/ b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere, alebo odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do

starostlivosti toho, koho označí súd.Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo po jeho
začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Občianskeho súdneho poriadku ako
prostriedok na ochranu záujmu maloletých slúži práve inštitút predbežného opatrenia.

Jedným z nevyhnutných predpokladov, za ktorých môže súd nariadiť predbežné opatrenie, je v zmysle
§ 74 ods. 1 O. s. p. potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o malolety?ch aj z existencie
záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Naliehavosť potreby dočasnej úpravy

pomerov predbežny?m opatrením v ty?chto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak
je nariadenie predbežného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne
splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Uvedené mal na mysli aj zákonodarca
novelou Občianskeho súdneho poriadku uskutočnenou zákonom č. 388/2011 Z. z. účinny?m od
01. 01. 2012. Pri nariaďovaní predbežného opatrenia v ty?chto konaniach od 01. 01. 2012 nie je
potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu

maloletého dieťaťa na dočasnej úprave pomerov.

Návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia v časti povinnosti otca platiť výživné je plne
opodstatnený. Súd mal za to, že výživné v sume 100,-Eur mesačne postačuje na pokrytie nevyhnutných
nákladov spojených so starostlivosťou o maloletého C.. Výživné bolo upravené v nevyhnutnej miere a

je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb maloletého dieťaťa.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a zistené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia majúc za to, že vznikla naliehavá potreba dočasne upraviť pomery a
tým zabezpečiť plnenie vyživovacej povinnosti otca k dieťaťu prihliadajúc na ust. § 62 Zákona o

rodine, považujúc uvedenú výšku výživného za primeranú vychádzajúc najmä z charakteru a povahy
predbežného opatrenia.

Uznesenie nadobúda vykonateľnosť dňom doručenia v zmysle § 171 ods. 1, 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.