Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113236213
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4113236213.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, IČO: 36
234 176, zastúpený: Advokátska kancelária Korytár s.r.o., so sídlom Sladovnícka 13, Trnava, IČO: 47
243 279, proti žalovanej: H. G., narodená XX.X.XXXX, bytom U. A. XXX/X, G., o zaplatenie 246,39 eur
s príslušenstvom, o oprave rozsudku a opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa rozsudok Okresného súdu Nitra z 11.5.2016 č.k. 10C/85/2016-32 a opravné uznesenia

Okresného súdu Nitra z 12.10.2016 č.k. 10C/85/2016-38 v časti

- záhlavia tak, že označenie obchodného mena právneho zástupcu správne znie. Advokátska kancelária
Korytár s.r.o., so sídlom Sladovnícka 13, Trnava, IČO: 47 243 279" a

- výroku I. tak, že správne znie: Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 205,49 eur s úrokom z omeškania

8,75 % ročne z 108,01 eur od 15.10.2013 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku."

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nitra vydal 11.5.2016 rozsudok č.k. 10C/85/2016-32, v ktorom písomnom vyhotovení
neoznačil právneho zástupcu žalobcu sídlom a vo výroku rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť
nesprávne sumu 205,46 eur, hoci z odôvodnenia vyplýva, že má zaplatiť sumu 205,49 eur, s úrokmi z
omeškania v nesprávnej výške 8,05 bez označenia %, pričom správna výška úrokov z omeškania podľa

odôvodnenia je 8,75 % a neuviedol sumu, z ktorej je povinná žalovaná platiť úroky, pričom táto suma
je podľa odôvodnenia 180,01 eur.

Žalobca po doručení písomného vyhotovenia rozsudku podaním doručeným súdu 6.10.2016 navrhol
opraviť výšku úrokov z omeškania s poukazom na odôvodnenia rozsudku a doplniť výrok o označenie %.

Okresný súd Nitra vydal 12.10.2016 opravné uznesenie č.k. 10C/85/2016-38, v ktorom písomnom
vyhotovení neoznačil právneho zástupcu žalobcu sídlom, ktorým opravil predmetný rozsudok v časti
výšky úrokov z omeškania bez doplnenia označenia %.

Žalobca telefonicky 19.1.2017 požiadal o vydanie nového opravného uznesenia.

Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.Pri písomnom vyhotovení predmetného rozsudku a opravného uznesenia došlo k viacerým chybám v
písaní, počítaní a k iným zrejmým nesprávnostiam, z ktorých jednu v časti výšky úroku z omeškania

súd už na návrh žalobcu opravil skorším opravným uznesením a ostatné opravil týmto opravným
uznesením, pretože z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 180,01
eur a kapitalizovaného úroku z omeškania 25,48 eur t.j. správne spolu 205,49 eur a nie 205,46 eur, tak
ako je nesprávne uvedené vo výrokoch rozsudku a opravného uznesenia, s úrokom z omeškania zo
sumy 180,01 eur a nie z celej priznanej sumy, pričom súd opomenul v rozsudku a opravnom uznesení

zrejme nesprávne uviesť za úroky z omeškania symbol % a označiť sídlo právneho zástupcu žalobcu
v záhlaviach.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)