Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203001
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616203001.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v právnej veci žalobcu

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpený
Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému W. R., nar.
XX. X. XXXX, trvale bytom R. , v spore o zaplatenie 67,54 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 67,54 eur s 5,05 % úrokmi z omeškania zo sumy 67,54 eur
od 24.10.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 22. 4. 2016, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal

voči žalovanému splnenia povinnosti zaplatiť sumu 67,54 eur, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 67,54 eur od 24. 10. 2015 do do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretej dňa 27. 6. 2013 medzi postupcom Y. Y.,
a.s. a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.
Postupca a žalovaný uzatvorili zmluvu č. XXXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú všeobecné obchodné
podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe uvedenej zmluvy postupca poskytol žalovanému
peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov a podmienky splácania peňažných

prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve
a všeobecných obchodných podmienkach. Žalobca zastával názor, že zmluva obsahuje všetky znaky
a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere v zmysle ustanovení § 497 až § 507 Obchodného
zákonníkaazákonač.258/2001Z.z..Pohľadávkažalobcukudňupostúpeniapohľadávkypredstavovala
sumu 157,78 eur, ktorá pozostávala z istiny 67,54 eur, riadneho úroku 0,- eur, úroku z omeškania 2,21
eur a ostatného príslušenstva 88,03 eur. Sumu 88,03 eur predstavujúcu ostatné príslušenstvo a poplatky
a sumu 2,21 eur predstavujúcu úrok z omeškania si žalobca v tomto konaní neuplatnil. Žalobca si uplatnil

úroky z omeškania z dlžnej istiny od 24.10.2015, t. j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia
pohľadávky, respektíve po dni splatnosti úveru, pokiaľ nastala až po postúpení.

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš, dňa 26. 10. 2016 oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku, v
zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Oznámenie bolo vyvesené na úradnej
tabuli súdu 26. 10. 2016, na webovej stránke zverejnené 26. 10. 2016. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
Žaloba, procesné poučenie spotrebiteľa, ako aj výzva na vyjadrenie k žalobe formou uznesenia, boli

žalovanému doručené v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, oznámením
na úradnej tabuli súdu. Oznámenie bolo zverejnené 7.10.2016, na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu.3. Z predložených listinných dôkazov, a to zmluvy o postúpení pohľadávok, z prílohy k zmluve, zo zmluvy
o osobnom účte, z dodatku ku zmluve o osobnom účte, zo zmluvy o vydaní a používaní platobnej
karty Maestro, zo zmluvy o sporožírovom účte, zo zmluvy o využívaní platobnej karty Maestro, so

všeobecných obchodných podmienok, z oznámenia o postúpení pohľadávky, z pokusu o zmier, z výpisu
z účtu žalovaného, z odstúpenia od zmluvy, mal súd zistený nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 1.10.1999 uzavreli Y. Y., a.s. a žalovaný ako dlžník, zmluvu o sporožírovom účte č.
XXXXXXXXXX/XXXX, špecifický symbol 0007429901, na základe ktorej bol žalovanému zriadený

sporožírový účet, vedený v slovenských korunách. Účet bol vedený formou bežného účtu a bol určený
na realizáciu hotovostného a bezhotovostného platobného styku. Dňa 1.10.1999 uzatvorila Y. Y., a.s. so
žalovaným zmluvu o vydaní a používaní bankovej platobnej karty, na základe ktorej bola žalovanému
vydaná karta Maestro. Úverový limit karty v hotovostných dňoch 5.000,- Sk, v bezhotovostných dňoch
15.000,- Sk, celkový limit v dňoch 20.000,- Sk.

5. Žalovaný prevzal kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXX dňa 3.11.1999. Dňa 1.12.2010 uzatvorila Y. Y., a.s.
a žalovaný zmluvu o vydaní a používaní platobnej karty k č. účtu XXXXXXXXX/XXXX limit platobnej
karty v hotovostných dňoch 500,- eur, v bezhotovostných dňoch 1.500,- eur, v celkových dňoch 2.000,-
eur, typ karty Maestro. Y. Y., a.s. a žalovaný uzatvorili dňa 3.3.2011 zmluvu o osobnom účte, ktorou došlo
ku zmene sporožírového účtu na osobný účet, č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX. Uvedenou zmluvou bolo aj

poskytnutie povoleného prečerpania účtu po splnení podmienok uvedených v obchodných podmienkach
banky pre poskytovanie úverov a povolených prečerpaní privátnym klientom a mikropodnikateľom,
účinných od 1.7.2007, a nahradenie zmluvy predmetom ktorej, bolo poskytnutie kontokorentného úveru
alebo povoleného prečerpania z účtu. Dňa 9.1.2006 uzatvorili Y. Y., a.s. so žalovaným dodatok č. 1 k
zmluve o bežnom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX, predmetom bolo zriadenie účtu bankou pre majiteľa

účtu. Uvedeným dodatkom došlo k zmene článku 1,2.

6. Listom zo dňa 30.10. 2015 Y. Y., a.s., oznámila žalovanému postúpenie pohľadávky na spoločnosť
EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO 35 724 803.

7. Listom zo dňa 4.3.2016 žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, vyzval žalovaného
na zaplatenie pohľadávky v celkovej výške 159,02 eur v lehote najneskôr do 19.3.2016. Dlžnú sumu
špecifikoval ako neuhradený úver 67,54 eur, zákonný zmluvný úrok 1,24 eur, zmluvný úrok 2,21 eur,
náklady klienta 88,03 eur.

8. Z prílohy ku zmluve o postúpení pohľadávky súd zistil, že Y. Y., a.s., postúpila pohľadávku, ktorú
v prílohe vyčíslila nasledovne: pohľadávka z nepovoleného debetu na účte fyzickej osoby, č. účtu
XXXXXXXXXX, zostatok pohľadávky 157,78 eur, istina 67,54 eur, úroky 2,21 eur, poplatky 88,03
eur, príslušenstvo pohľadávky celkom 90,24 eur, počet dní omeškania 781, dátum poslednej úhrady
27.02.2015, výška poslednej úhrady 26,72 eur, zosplatnenie 27.2.2015.

9. Listom zo dňa 27.2.2015 Y. Y. a.s. odstúpila od zmluvy, ktorú uzavrela so žalovaným a na základe
ktorej viedla účet č. XXXXXXXXXX. Výška pohľadávky banky z účtu ku dňu vyhotovenia oznámenia bola
vyčíslená na sumu 155,57 eur. Táto pohľadávka zahŕňa aj nesplatenú pohľadávku banky z povoleného
prečerpania / kontokorentného úveru poskytnutého k účtu, ak takáto pohľadávka existuje. Pohľadávku

banky žiadala uhradiť v prospech nižšie uvedeného účtu v lehote 7 dní odo dňa doručenia oznámenia
s nasledovnými zúčtovacími údajmi: č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS 0330876494.

10. Výpisom z účtu žalovaného č. účtu Y. žalobca preukazoval prehľad transakcii od 1.1.2011 do
31.12.2015. V účtovnom období od 28.2.2015 do 31.3.2016 žalovanému bol poskytnutý úver 67,54 eur,

ktorý aj žalovaný čerpal. Istina ku dňu 21.10.2015 bola 67,54 eur, poplatky 88,03 eur, penalizácia istiny
od 28.2.2015 do 31.3.2016 5,- eur, penalizácia úroku za uvedené obdobie 5,- eur.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

13. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.
14. Podľa § 708 ods. 2 Obchodného zákonníka, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.
15.Podľa§710Obchodnéhozákonníka,akjevzmluveurčené,žebankavykonádourčitejsumypríkazy

na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).
16.Podľa§2písm.e/zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov v platnom znení, na účely tohto zákona sa rozumie povoleným prečerpaním forma
spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s peňažnými prostriedkami nad rámec
aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u veriteľa.

17. Podľa § 1 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
prespotrebiteľovv platnomznení,naspotrebiteľskýúvervoformeprekročeniasavzťahujúustanovenia
§ 1, § 2, § 9 ods. 6, 7 a 8, § 11, § 18, § 20, § 20a až 20e, § 21 a 23, 25 až 27.
18. Podľa § 9 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
19. Podľa § 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých v znení neskorších predpisov, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
20. Podľa § 9 ods. 9 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v platnom znení, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo

akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere.
21. Podľa § 11 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
22. Aktívnu legitimáciu žalobcu mal súd preukázanú zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou dňa

23. 10. 2015 medzi pôvodným veriteľom - postupcom Slovenskou sporiteľňou, a.s. a žalobcom ako
postupníkom.
23. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca so žalovaným uzatvoril zmluvu, na
základe ktorej žalobca viedol osobný účet žalovaného. Žalovanému bola vydaná platobná karta. Pri
uzatvorení zmluvy bolo dňa 3.3.2011 dohodnuté povolené prečerpanie na osobnom účte. Zmluvné

dojednania o povolenom prečerpaní boli neurčité a nejasné a odkazovali na obchodné podmienky
banky účinné od 1.7.2007. Zmluva bola uzatvorená medzi dodávateľom a spotrebiteľom. Na uvedený
zmluvný vzťah súd aplikoval ustanovenie § 710 Obchodného zákonníka, podľa ktorého, ak banka
vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte,
spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§497 a nasl. ).

Keďže sa jedná o spotrebiteľský vzťah, táto zmluva musí mať náležitosti ustanovenia § 9 Zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Súd v tomto prípade nemal preukázané riadne dojednania o
všetkých náležitostiach zmluvy o spotrebiteľskom úvere ako sú výška úveru, konečná splatnosť úveru,
výška splátky, ročná úroková sadzba, ročná percentuálna miera nákladov, priemerná hodnota RPMN.
Prostriedky, ktoré žalovaný od žalobcu čerpal, súd vyhodnotil ako úver bez úrokov, bez poplatkov v

zmysle ustanovenia § 11 zákona o spotrebiteľských úveroch. Súd priznal žalobcovi sumu 67,54 eur,
ktorú žalobca uplatnil z titulu istiny poskytnutého úveru, ktorú zaviazal žalovaného zaplatiť do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.24. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

26. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

27.Podľa§3 nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, účinného do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba P. O.S. U. platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

28. Žalovaný sa dostal s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania, preto
žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré mu súd priznal vo výške tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Žalobca si ich uplatnil vo výške, ktorá vyplýva z vyššie citovaných
zákonných ustanovení. Súd úroky z omeškania priznal od 24.10.2015, t. j. odo dňa tak, ako žaloval

žalobca vo svojom žalobnom návrhu, hoci mal súd preukázaný skorší dátum odkedy bol žalovaný v
omeškaní avšak súd nemohol ísť nad rámec žalobného návrhu. Žalovaný sa dostal do omeškania v
mesiaci marec 2015, potom, ako mu bolo doručené Slovenskou sporiteľňou, a.s. odstúpenie od zmluvy
zo dňa 27.2.2015 a súčasne mu bola poskytnutá lehota 7 dní na dodatočné plnenie dlžnej sumy. Súd
priznal úroky z priznanej istiny 67,54 eur .

29. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

31. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Žalobca mal v
spore plný úspech, preto súd žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
a/ Civilného sporového poriadku).
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.