Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoKR/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115219455
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115219455.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miroslavy Púchovskej a členiek senátu JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miriam Boborovej Sninskej,
v právnej veci žalobcu DIAMON, s.r.o., Scherffelova 3017/53, 058 01 Poprad, IČO: 36 478 628,
zastúpeného advokátom JUDr. Martinom Bašistom, Štefánikova 8, 058 01 Poprad, IČO: 37 880 381,
proti žalovanému Ing. Kristiánovi Gregorovi, Horná 54, 974 01 Banská Bystrica, správcovi konkurznej

podstaty úpadcu Q. Y., nar. X.X.XXXX, Q. XX, XXX XX O. O., zastúpenému advokátkou Mgr.
Alenou Gregorovou, Horná 54, 974 01 Banská Bystrica, o určenie popretej pohľadávky, na odvolanie
žalovaného, proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 63Cbi/29/2015-63 zo dňa 3. augusta
2016, o späťvzatí odvolania takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 63Cbi/29/2015-63 zo dňa 3. augusta 2016 zastavil konanie
a priznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. Zároveň rozhodol o
vrátení nespotrebovaného preddavku zaplateného žalobcom na trovy konania v sume 322,70,-Eur
prostredníctvom učtárne Okresného súdu Banská Bystrica.

2. Proti uzneseniu podal odvolanie žalovaný. Písomným podaním zo dňa 7.10.2016, ktoré bolo
doručené súdu dňa 7.10.2016, vzal žalovaný odvolanie, ktoré smerovalo voči výroku o trovách konania
napadnutého uznesenia späť. V späťvzatí odvolania uviedol, že medzi stranami došlo k vzájomnej
dohode, pričom náhradu trov odvolacieho konania si neuplatňuje.

3. Z podania žalobcu zo dňa 3.10.2016, nazvaným ako vyjadrenie k odvolaniu žalovaného vyplýva, že
žalobca si neuplatňuje trovy konania pred súdom prvej inštancie, ani v odvolacom konaní.

4. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“ ),
dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.

5. Podľa ustanovenia § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6. S poukazom na dispozitívny úkon žalovaného, odvolací súd postupoval v zmysle citovaných
ustanovení § 369 ods. 1, 3 CSP a odvolacie konanie zastavil.7. Odvolací súd o trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v
nadväznosti na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, pričom žiadnej strane nepriznal právo na náhradu trov
odvolacieho konania, nakoľko strany sa dohodli, že ani jedna zo strán si nárok na náhradu trov konania

neuplatňuje.

8. Odvolací súd aplikoval v konaní princíp okamžitej aplikability procesno-právnych noriem, teda novú
procesnú úpravu použil aj na toto konanie, aj keď sa začalo pred dňom účinnosti CSP, t.j. pred prvým
1.7.2016, a to v súlade s § 470 CSP.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).