Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. október 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010181
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010181.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu JUDr. Márie Képessyovej a prísediacich

I.. Š. P. J. I.. U. M. v trestnej veci obž. U. K. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d)
Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 28.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný U. K. - nar. XX.XX.XXXX v Komárne, trvalé bydlisko Q. C.
č. 56, okres Komárno, rodné číslo : XXXXXX/XXXX

sa uznáva za vinného, že

dňa 28. februára 2015 v čase o 00.18 hod. v obci G., M. P. E., okres Dunajská Streda, v jeho ponožke
pravej nohy, neoprávnene u seba prechovával 1 ks alobalovú skladačku s obsahom bielej kryštalickej
látky o celkovej váhe 1,8 g, ktorá bola počas vykonávania osobnej prehliadky u obvineného nájdená a
zaistená,pričomzoznaleckéhoposudkuzKEÚPZBratislavabolozistené,ževpredloženomskladanom

alobale sa nachádzal béžový kryštalický materiál s hmotnosťou 1378 mg s priemernou koncentráciou
62,1 % hmotnostných metamfetamínu s prímesou metylsulfonylmetánu (MSM), obsahujúci 856 mg
absolútneho metamfetamínu, ktorý KEÚ PZ považuje za minimálne 21 jednorazových dávok drogy,
pričom metamfetamín je v zmysle Zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného
zákona, § 51 odsek 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov s
uložením probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona obžalovanému sa určuje skúšobná doba na 5 (päť) rokov.Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona obžalovanému súd ukladá aj ochranné
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podal dňa 31.03.2016 podľa § 234 odsek 1 Trestného
zákona obžalobu na U. K. na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku
pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Po vytýčení hlavných pojednávaní, keďže obžalovaný na hlavné pojednávania sa nedostavil
predsedkyňa senátu vydala dňa 07.09.2016 na obžalovaného príkaz na zatknutie podľa § 73 odsek 1
Trestného poriadku. Obžalovaný pri jeho výsluchu dňa 14.09.2016 na súde uviedol, že v súčasnosti sa
zdržiava na adrese B.D., F. G. XX u J. P., kde žiada doručovať súdne zásielky a predvolania. Zároveň
po jeho poučení podľa § 252 odsek 2, odsek 3 Trestného poriadku obžalovaný uviedol, že súhlasí, aby

hlavné pojednávanie bolo vykonané v jeho neprítomnosti.

Vzhľadom na takéto vyjadrenie obžalovaného súd v zmysle § 252 odsek 2, odsek 3 Trestného poriadku
hlavné pojednávanie vykonal v neprítomnosti obžalovaného. Na hlavnom pojednávaní konanom dňa
28.10.2016 boli čítané zápisnice o výsluchu obžalovaného U. K., o výsluchu svedkov F. D., T. W., J. M.

J. Q. L. z prípravného konania. Taktiež bol čítaný aj znalecký posudok č. XXX/XXXX znalcov z
odvetvia psychiatria.

Vyhodnotením vykonaného dokazovania tak na hlavnom pojednávaní ako i v prípravnom konaní tak
jednotlivo ako i v ich súhrne súd mal bez akýchkoľvek pochybností za preukázané, že obžalovaný sa

dopustil spáchania skutku, ktorého mu obžaloba kladie za vinu. Skutok tak po objektívnej ako i po
subjektívnej stránke naplní skutkovú podstatu zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno
d) Trestného zákona. Obžalovaný v prípravnom konaní spáchaniu skutku sa priznal a taktiež bol
usvedčený vypočutými svedkami v prípravnom konaní. Súd preto obžalovaného zo spáchaného skutku

uznal za vinným.

Obžalovaný z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený. Obžalovaný v minulosti bol sedemkrát súdne
trestaný. Jeho predchádzajúce odsúdenia boli zahľadené, to znamená, že na obžalovaného sa hľadí
ako keby nebol odsúdený. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp.

zn. XXT/XX/XXXX zo dňa 17.01.2012 pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno b)
Trestného zákona, ktorý trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť 01.10.2012. Súd obžalovanému za
spáchaný skutok zločin podľa § 172 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona uložil podmienečný trest
odňatia slobody s probačným dohľadom nad jeho správaním sa v skúšobnej dobe vo výmere troch
rokov a podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona obžalovanému určil skúšobnú dobu na 5 rokov. Súd tak

učinil z dôvodu, že u obžalovaného zistil prevahu poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmena l), § 38
odsek 3 Trestného zákona, preto uložený podmienečný trest odňatia slobody s probačným dohľadom
považoval pre obžalovaného za zákonu zodpovedajúci. Vychádzajúc zo záveru znaleckého posudku
znalcov z odvetvia psychiatria súd obžalovanému podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona
uložil aj ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o

náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.