Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/984/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111213147
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6111213147.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľky L. B., rod. L., nar.
XX. XX. XXXX, bytom B. B., B. ul. č. X, t. č. B. B., Z. C. XX, v konaní zastúpenej JUDr. Petrom
Petríkom, advokátom, Advokátska kancelária Banská Bystrica, Komenského 18D, proti odporcovi
X. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XX, Q. X. B. B., v konaní zastúpeného JUDr. Alžbetou
Slobodníkovou,advokátkou,AdvokátskakanceláriaBanskáBystrica,Sásovskácesta41,ovyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, o odvolaní odporcu proti rozhodnutiu Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 13C/118/2011-184 zo dňa 01. 07. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, zrušuje a vracia vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Vo zvyšku zostáva uznesenie okresného súdu nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie v súlade s § 96 ods. 1 OSP o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva. O trovách konania rozhodol podľa
§ 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Proti rozhodnutiu okresného súdu v časti rozhodnutia o náhrade trov konania podal odporca odvolanie v
súlades§204ods.1OSPzdôvodu,žeokresnýsúdvychádzalznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci.
Rozhodnutie súdu je nesprávne právne posúdené. Podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta OSP, ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Je nesporné, že v
danom prípade z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila navrhovateľka tým, že vzala návrh
na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v celom rozsahu späť bez udania dôvodu a

žiadala konanie zastaviť. Odporca nemal možnosť sa vyjadriť k späťvzatiu, a preto si neuplatnil nárok
na náhradu trov konania do rozhodnutia o zastavení konania, preto si tento nárok uplatňuje v odvolacom
konaní v zmysle ust.§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Zb. za 12
úkonov a režijný paušál, spolu 870 €. Okresný súd pri rozhodovaní o priznaní náhrady trov konania
mal doručiť návrh na zastavenie konania odporcovi na vyjadrenie, aby si tento mohol uplatniť nárok na
náhradu trov konania a následne mal postupovať v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá OSP. Preto odporca

žiada, aby krajský súd ako súd odvolací uznesenie v napadnutej časti zmenil v zmysle § 220 OSP tak,
že prizná odporcovi nárok na náhradu trov prvostupňového konania v sume 870 €, a zároveň prizná
nárok na náhradu trov odvolacieho konania v sume 99,33 € (91,29 € + 1 x režijný paušál 8,04 €).

Navrhovateľka sa k odvolaniu nevyjadrila.Krajský súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 OSP v rozsahu odvolania, bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 OSP a podľa § 221 ods. 1 písm. f) OSP rozhodnutie v napadnutej časti zrušil a vec
prvostupňovému súdu vrátil na ďalšie konanie.

Podľa § 221 ods. 1 písm. f) OSP súd rozhodnutie zruší, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala
možnosť konať pred súdom.

Zo spisu prvostupňového súdu odvolací súd zistil, že predmetom konania bol návrh na vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Podaním došlým súdu dňa 01. 07. 2014 zobrala
navrhovateľka návrh späť. V späťvzatí návrhu nie je uvedený dôvod späťvzatia.

Prvostupňový súd pred rozhodnutím o zastavení konania nedoručil odporcovi podanie navrhovateľa,
ktorým svoj návrh zobral späť, ani v súlade s § 151 ods. 4 OSP nevyzval odporcu na vyčíslenie trov
do troch pracovných dní od doručenia výzvy.

Prvostupňový súd konanie zastavil. O trovách konania rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) OSP
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené, viac v odôvodnení rozhodnutia neuviedol.

Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie taký závadný postup súdu, ktorý má za následok

znemožnenie realizácie tých procesných práv účastníka konania, ktoré mu poskytuje Občiansky súdny
poriadok. O procesnú vadu ide vtedy, ak súd v konaní postupoval v rozpore so zákonom, prípadne
ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a tým postupom odňal účastníkovi konania jeho
procesné práva.

Základným právo účastníka konania obsiahnutých v práve na spravodlivý proces patrí tiež právo na
uvedenie dostatočných dôvodov, na ktorých je rozhodnutie založené.

Prvostupňový súd v rozhodnutí neuviedol stručne, jasne a výstižne, z akých skutočností vychádzal
a akými úvahami sa riadil pri rozhodnutí o trovách konania. V dôsledku toho je jeho rozhodnutie v

napadnutej časti nepreskúmateľné súdom vyššieho stupňa. Nie je zrejmé, na základe akej úvahy súd
o trovách konania rozhodol.

V danej veci došlo k zastaveniu konania preto, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, bez
toho, aby uviedol konkrétny dôvod.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že ak došlo k zastaveniu konania, v zásade žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania. Možnosť, aby niektorému z účastníkov konania bola

uložená povinnosť nahradiť trovy konania nastáva vtedy, ak sú v danom prípade zastavenia konania
splnené podmienky uvedené v ust. § 146 ods. 2 OSP. Ustanovenie druhého odseku § 146 OSP je
v pomere k prvému odseku špeciálnou úpravou, a preto súd, ktorý o trovách konania rozhoduje, v
prvom rade musí skúmať existenciu procesných podmienok uvedených v druhom odseku citovaného
ustanovenia, a v prípade, ak zistí existenciu týchto podmienok, musí o trovách konania rozhodnúť podľa

druhého odseku, teda musí uložiť niektorému z účastníkov konania povinnosť nahradiť trovy konania
(ak účelne vynaložené trovy konania vznikli a ak boli riadne uplatnené).

Ust. § 146 ods. 2 OSP ukladá povinnosť nahradiť trovy konania, tomu kto zavinil, že konanie muselo byť
zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska,

preto, ak v tomto prípade vzal navrhovateľ návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť bez toho,
aby uviedol konkrétny dôvod, možno vyvodiť, že k späťvzatiu došlo v dôsledku procesného zavinenia
navrhovateľa. Preto by mu podľa prvej vety § 146 ods. 2 OSP vznikla povinnosť uhradiť odporcovi trovy
konania, ktorých súčasťou sú aj trovy právneho zastúpenia.Občiansky súdny poriadok v ust. §§ 142 - 150 OSP ustanovuje pravidlá pre rozhodovanie súdu o
náhrade trov konania. Pre všetky prípady rozhodovania súdu o náhrade trov konania platí zásada, podľa

ktorej môže byť účastníkovi konania priznaná náhrada trov len tých trov, ktoré boli potrebné na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva.

Odvolací súd zrušil rozhodnutie prvostupňového súdu, pre nepreskúmateľnosť rozhodnutia - pre
nedostatok dôvodov uvedených v rozhodnutí, t.j z akých dôvodov, akou úvahou sa riadil pri aplikoval

ustanovenie § 146 ods. 1 OSP. Ako je uvedené vyššie ustanovenie druhého odseku § 146 OSP,
je v pomere k prvému odseku špeciálnou úpravou. Z odôvodnenia rozhodnutia nie je zrejmé, či
prvostupňový súd, v prvom rade skúmal existenciu procesných podmienok uvedených v druhom
odseku citovaného ustanovenia, čo je rozhodujúce pre rozhodnutie o trovách konania, pretože, ak by
prvostupňový súd zistil existenciu podmienok pre aplikáciu ustanovenie § 146 ods. 2 OSP, musí o
trovách konania rozhodnúť podľa druhého odseku, teda musí uložiť niektorému z účastníkov konania

povinnosť nahradiť trovy konania.

V ďalšom konaní prvostupňový súd opätovne rozhodne o náhrade trov konania, stručne, jasne uvedie
skutočnosti rozhodné pre aplikáciu príslušného ustanovenia zákona, na základe, ktorého rozhodol a
dôvody. Zároveň rozhodne aj o náhrade trov odvolacieho konania.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.