Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. január 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1606/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3703895522
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3703895522.1

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: PPA INŽINIERING,
s.r.o., Vajnorská 137, Bratislava, IČO: 31376045, zast. Mgr. Milanom Žovicom, advokátom so sídlom
Záhradnícka 36, Bratislava, proti povinnému: POLNOTECH, a.s., IČO: 36298441, o vymoženie
16.823,72 € s prísl. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbora Božíková Ághová, Jaskový rad 79,
Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený sa zaväzuje zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Božíkovej Ághovej trovy exekúcie
vo výške 23,14 € do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu sa dňa 23.6.2003 začalo proti

povinnému exekučné konanie pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Kaduchom.

2. Na základe žiadosti súdneho exekútora súd vydal dňa 18.7.2003 poverenie pre súdneho exekútora
na vykonanie exekúcie v zmysle návrhu oprávneného.

3. Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha je súdny exekútor JUDr. Barbora Božíková

Ághová.

4. Súdny exekútor doručil dňa 29.12.2016 súdu podnet na zastavenie exekúcie proti povinnému z
dôvodu, že počas exekučného konania došlo k výmazu povinného z obchodného registra ex offo.
Uplatnil si náhradu trov exekúcie vo výške 108,64 €.

5. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trenčín súd zistil, že Uznesením Krajského súdu v
Bratislave č.k. 5K 25/03 - 525 zo dňa 19.01.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.03.2009 bol
zrušený konkurz z dôvodu, že nie sú predpoklady pre konkurz. K výmazu povinného z obchodného
registra, ktorému nepredchádzala likvidácia povinného došlo dňa 26.5.2009.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Ex. poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Ex. Poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Z výpisu z Obchodného registra mal súd za preukázané, že povinný zanikol v priebehu konania bez
právneho nástupcu a následne bol vymazaný z Obchodného registra. Podľa najnovšej súdnej praxe

(v zmysle aktuálnej judikatúry Najvyššieho súdu SR, judikát Najvyššieho súdu SR zo dňa 24.11.2011,
č.k. 3MCdo 10/2011), v prípade, ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, teda v čase zrušeniaa výmazu nemal majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, prichádza do úvahy
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd preto exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného v zmysle

citovaného ustanovenia Exekučného poriadku.

9. Podľa § 196, §200 ods. 1 Ex. poriadku súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti patrí
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhradu za stratu času.

10. Podľa § 203 ods. 2 Ex. por. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Súdny exekútor uplatnil za výkon exekučnej činnosti celkovo sumu 108,64 € pozostávajúcu z
paušálnej odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti 2x 3,32 €, odmeny podľa časovej špecifikácie
úkonov 26,56 €, odmeny za zriadenie exekučného záložného práva 33,19 €, všetko spolu s DPH a

náhradu hotových výdavkov 21 €.

12. Po oboznámení sa s exekučným spisom a vyúčtovaním exekútora súd uplatnené nároky exekútora
posudzoval podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30.4.2008, vzhľadom na začiatok exekučného konania ( prechodné ustanovenie §

27a cit. vyhl.).

13. Pri zastavení exekúcie sa podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti určuje podľa a) počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 200,- Sk/6,64 € za každú aj začatú

hodinu a paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti predstavuje 100,- Sk/3,32 €.

14. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu za jednotlivé úkony, 3,32 € za úkon, súdny exekútor žiadal priznať

celkovo za 2 úkony, a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie. Pretože z predloženého exekučného spisu vyplývalo vykonanie uvedených úkonov exekučnej
činnosti, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu 6,64 € (3,32 € x 2).

16. Z obsahu vyúčtovania exekútora vyplýva, že exekútor žiadal priznať časovú odmenu 6,64 € x 5

začatých hodín exekučnej činnosti a to 7x 30min za prevzatie a prípravu vrátane prvej konzultácie s
oprávneným, zmluvu o vymožení pohľadávky, 3x príkaz na začatie exekúcie, súpis hnuteľných vecí,
príkaz na začatie exekúcie, upovedomenie o zriadení exekučného záložného práva, exekučný príkaz
zriadením exekučného záložného práva a 1x 60min - vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie,
špecifikácia a vyúčtovanie trov.

17. Za úkony prevzatie návrhu a príprava, vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a špecifikácia
trov súdnemu exekútorovi odmena nepatrí, nakoľko sa jedná o administratívne úkony a nie úkony, za
ktoré patrí odmena. Za úkony návrh na zastavenie a vyúčtovanie odmeny rovnako súdnemu exekútorovi
odmena nepatrí, nakoľko sa nejedná o úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky oprávneného. Podľa

názoru súdu, časová náročnosť úkonov exekučnej činnosti bola nižšia ako uviedol exekútor a preto
súd priznal za jednotlivé úkony exekučnej činnosti časovú náročnosť po 10min. Spolu teda časová
náročnosť úkonov po sčítaní bola 60min, preto súdnemu exekútorovi patrí odmena za jednu začatú
hodinu exekučnej činnosti 6,64 €.18. Ďalej súdny exekútor vyčíslil v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhlášky hotové výdavky 21 € a to titulom
poštovného 3 €, telekomunikačných výdavkov 3 €, administratívneho materiálu 3 € a za archiváciu spisu

12 €. Z uplatnených výdavkov priznal súd exekútorovi sumu 6 € za poštovné a náhradu kancelárskeho
materiálu, ktoré boli vynaložené účelne pri vykonávaní exekučnej činnosti. Za telekomunikačné výdavky
súd exekútorovi nepriznal náhradu, nakoľko je jeho nárok nepreskúmateľný a nevyplýva z predloženého
spisu. Taktiež nepriznal ani 12 € za archiváciu spisu, lebo jednak je nárok súdneho exekútora
nepreskúmateľný a nemožno ho ani priznať z dôvodu, že nejde o výdavok účelne vynaložený v súvislosti

s vykonávaním exekučnej činnosti v zmysle § 22 cit. vyhlášky, preto zaň náhrada nepatrí.

19. Ďalej súdny exekútor uplatnil odmenu za zriadenie exekučného záložného práva v zmysle § 6 cit.
vyhlášky vo výške 33,19 €. Súd mu odmenu podľa tejto položky nepriznal a to z dôvodu, že exekútorovi
odmena podľa tejto položky pri zastavení exekúcie nepatrí. V prípade zastavenia exekúcie patrí
súdnemu exekútorovi odmena podľa § 14 až 16 cit. vyhlášky. Jediným prípadom, kedy možno priznať

odmenu aj podľa iných ustanovení je § 16 ods. 2 cit. vyhlášky podľa ktorého súd odmenu súdnemu
exekútorovi prizná z vymoženej sumy. Ide však o výnimku, ktorá je striktne zákonom ohraničená a
nemožno ju rozširovať aj na použitie § 6 o priznaní odmeny za zriadenie exekučného záložného práva v
prípade zastavenia exekúcie. Keďže vyhláška v § 16 ods. 2 jasne upravuje možnosť priznania odmeny
podľa § 5 v prípade zastavenia exekúcie, súd je toho názoru, keďže sa jedná o výnimku, že ak by

úmyslom zákonodarcu bolo priznať súdnemu exekútorovi pri zastavení exekúcie aj odmenu za zriadenie
exekučného záložného práva, táto by bola rovnako ako výnimka upravená v ustanoveniach § 14 až
16 vyhlášky ako priznanie odmeny pri zastavení exekúcie. Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd je
toho názoru, že pri zastavení exekúcie nemožno priznať súdnemu exekútorovi odmenu za zriadenie
exekučného záložného práva v zmysle § 6 cit. vyhlášky, preto ju súd exekútorovi nepriznal. V tejto

súvislosti súd poukazuje i na viaceré rozhodnutia odvolacích súdov, o.i. rozhodnutie Krajského súdu
v Trenčíne zo dňa 9.5.2012, sp. zn. 3CoE/107/2012, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove zo dňa
28.10.2013, sp. zn. 20CoE/102/2013.

20. Celkovo súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony exekučnej činnosti 6,64 €, odmenu za

úkony podľa časovej špecifikácie 6,64 €, hotové výdavky 6 € €, čo spolu predstavuje trovy exekúcie vo
výške 19,28 €. Pretože je súdny exekútor platiteľom DPH, súd zvýšil trovy exekúcie o 20% a celkovo
priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 23,14 €.

21. Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného, súd zaviazal

oprávneného podľa § 203 ods. 2 Ex. por., aby priznané trovy exekúcie zaplatil na účet exekútora.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku o trovách exekúcie odvolenie nie je prípustné.