Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 5T/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010136
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010136.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Alexandrou Osadskou, v trestnej veci obvineného

J. U., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 07. marca 2017, o návrhu na schválenie dohody o vine a
treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste zo dňa 06.02.2017 uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Nitra a obvineným J. U. pod sp. zn. 3 Pv 201/2016 podanú
na Okresný súd Nitra dňa 07.02.2017 s c h v a ľ u j e v nasledovnom znení:

obvinený
J. U. G. Ť. G. S. G. , narodený XX.XX.XXXX T. M. J.,
trvale bytom M. J., M. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 14.03.2016 v čase o 06.54 hod viedol osobné motorové vozidlo značky Nissan Primera s P. M. v
Zlatých Moravciach po ulici 1. mája v smere na ulicu Prílepská, pričom sa v rozpore s ustanovením §
4 odsek 1 písmeno c) Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov plne
nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke v dôsledku čoho v rozpore s
ustanovením § 4 odsek 1 písmeno f) Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších
predpisov nedal prednosť chodkyni J. D. prechádzajúcej po priechode pre chodcov v smere zľava

doprava z pohľadu vodiča, následkom čoho narazil stredom prednej časti do pravého boku chodkyne
D., ktorá utrpela pomliaždenie hlavy s odreninou cˇela a miernym krvácaním do dutiny lebečnej v
oblasti cˇela, temena a za´hlavia pod pavu´cˇnicu a pod pevny´ a tvrdy´ obal mozgovy´ za´rovenˇ,
tˇazˇke´ pomliazˇdenie a vyvrtnutie krčnej chrbtice so zlomeninou priečnych výbežkov na stavcoch
6 a 7 krčnej chrbtice vľavo, pomliaždenie hrudného kosˇa vľavo s prepichnutím lˇavy´ch pľúc a s
malým uvoľnením vzduchu a krvi do pohrudnicˇnej dutiny vľavo, zlomeninu chirurgického krčka pravého
ramena s posunutím úlomkov, zlomeninu horného konca predkolenia vpravo s posunutím úlomkov,

pomliaždenie ľavej driekovej oblasti a ľavej sedacej oblasti s podkožným krvným výronom s dobou
liečenia s obmedzením na obvyklom spôsobe života v trvaní najmenej 42 kalendárnych dní,

t e d a :

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažným spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,t ý m s p á c h a l :

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona
zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu
okolnosť podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo
akéhokoľvek druhu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného zákona súd poškodených
-. J.. J. D., Q. XX.XX.XXXX, W. U. J. X. XXX

-. Všeobecnú zdravotnú poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom: Panónska cesta 2, Bratislava,
s ich nárokmi na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 07.02.2017 pod sp. zn. 3 Pv 201/2016 návrh na Okresný súd Nitra
na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného J. U., ktorý sa mal dopustiť prečinu ublíženia

na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným dňa 06.02.2017 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, priznal svoju vinu a súhlasil s
navrhnutým trestom prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov s

podmienečným odkladom a skúšobnou dobou na 2 roky a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu vo výmere 18 mesiacov.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, súd na verejnom
zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa vyjadril, že porozumel

konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené
otázky podľa ustanovenia § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu

skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania

o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s

trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví
podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným

trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený J. U. na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne
„áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v

rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nebola zrejme neprimeraná
a považoval ju za spravodlivú.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.