Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. október 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/373/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714201078
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1714201078.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a
členov senátu JUDr. Blanky Malichovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: Dopravný
podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku č. 9, Bratislava, proti žalovanej: C.
L., nar. XX. X. XXXX, naposledy bytom J., o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby,

jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby sa p r i p ú š ť a.

Rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa 23.5.2016, č. k. 36C/105/2015-43 sa z r u š u
j e a konanie o žalobe žalobcu sa z a s t a v u j e.

Žalovanej sa proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Pezinok rozsudkom zo dňa 23.5.2016, č.k. 36C/105/2015-43 zaviazal žalovanú na
zaplatenie 50,70 eur a na náhradu trov konania vo výške 75,08 eur, v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

2. Po vynesení rozsudku, dňa 23. 5. 2016, žalobca v písomnom podaní doručenom súdu prvej inštancie
dňa 8. 6. 2016 oznámil, že žalobu berie späť a konanie žiada zastaviť. Podanie bolo súdu doručené
skôr, ako rozhodnutie, proti ktorému nebolo podané odvolanie, nadobudlo právoplatnosť.

3. Žalovaná podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 25.10.2016, oznámila súhlas so
späťvzatím žaloby a uviedla, že si neuplatňuje náhradu trov konania.

4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

5. Pretože žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa
rozsudoksúduprvejinštanciestalprávoplatným,atososúhlasomžalovanej,odvolacísúdpoprejednaní
veci bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 C. s. p. postupoval v zmysle § 370 C. s. p.,

pripustil späťvzatie žaloby, zrušil napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.6. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1
C.s.p. a s prihliadnutím na skutočnosť, že žalovaná vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby prehlásila, že si
náhradu trov konania neuplatňuje, jej nárok na ich náhradu nepriznal..

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).