Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717200355
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717200355.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa G. E., narodený
XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: B. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom G. XX, H., a G.
E., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, H., V..Č.. Č., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Pezinok na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

Súd umiestňuje maloletého Daniel Jablonovský, narodený 10.12.2001, bytom Dolná 96, Modra, do
starostlivosti Súkromného liečebno - výchovného sanatória, Diaľničná 1, Senec.

II. Matka maloletého je povinná odovzdať maloletého do starostlivosti Súkromného liečebno -

výchovného sanatória, Diaľničná 1, Senec, najneskôr do päť dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd ukladá navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, aby v lehote 30 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia podal návrh vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom dourčeným súdu dňa 24.01.2017 žiadal navrhovateľ o nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým by súd umiestnil maloletého do starostlivosti Súkromného liečebno - výchovného zariadenia,
Diaľničná 1, Senec. Návrh odôvodnil tým, že v 16.05.2016 sa zúčastnili pracovného stretnutia, kde
riešili problémové správanie maloletého, ktorý bol v škole agresívny, napadol triednu učiteľku, je
nekontrolovateľný, agresívny ku žiakom, vulgárne nadáva, reaguje podráždene, v minulosti škrtil svoju
spolužiačku. Doma maloletý o týchto incidentoch nehovorí, nekomunikuje, zavrie sa do izby alebo utečie
von. Maloletý je zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa snaží riešiť problémy maloletého

a spolupracovať so školou a odborníkmi. S otcom sa maloletý stretáva u starých rodičov, otec bol
liečený na psychiatrii, keď bol v zlom stave rozbíjal doma nábytok. Problémové správanie u maloletého
sa prejavovalo aj v minulosti. Od 02.03.2016 do 22.03.2016 bol na pobyte v Súkromného liečebno
- výchovného sanatóriu v Senci, absolvoval aj krátky pobyt v Detskej psychiatrickej liečebni Hraň.
Správanie maloletého je naďalej ťažko zvládnuteľné, nekontrolovateľné. 13.122016 im bolo doručené
oznámenie o priestupku maloletého, v predajni LIDL si pod bundu naukladal niekoľko kusov elektroniky.

Dňa 23.01.2017 im bolo doručené oznámenie zo školy, že dňa 19.01.2017 maloletý zaútočil na
spolužiaka, najprv spolužiaka škrtil, potom si chytil intímne miesto, ruku strčil do nohavíc a prikladal
spolužiakovi na tvár. Správanie maloletého sa zhoršuje. K návrhu pripojili oznámenie školy o priestupku,
správu Súkromného liečebno - výchovného sanatória zo dňa 31.10. 2016

2. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmyžaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci

samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

7. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

8. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

9. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté detí je ochrana
práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť účastníkovi, aby platil výživné v
nevyhnutnej miere alebo aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti
toho,kohooznačísúd,alebodostriedavejosobnejstarostlivosti,dodoby, keďovýchovedieťaťanebude
rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Neodkladné opatrenie nariadi súd aj vtedy,

ak to vyžaduje verejný záujem.

10. Dôvody uvádzané v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj pripojené listinné dôkazy
preukazujú, že maloletý má vážne poruchy správania, ktoré sú v škole a domácom nezvládnuteľné,
napriek spolupráci matky s odborníkmi. Doteraz vykonané opatrenia neviedli k zmene správania

maloletého, ktorého výchova a zdravý psychický a fyzický vývoj je ohrozený, preto súd návrhu na
umiestnenie maloletého vyhovel a podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku nariadil
matke, ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Pezinok
č.k. 9C/157/2009-28 zo dňa 29.10.2010, odovzdať maloletého do zariadenia najneskôr do päť dní
od právoplatnosti uznesenia.. Uznesenie je vykonateľné dňom 31.01.2017. (§ 367 ods. 3 Civilného

mimosporového poriadku).

11. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd navrhovateľa zaviazal na podanie návrhu vo
veci samej, nakoľko z podaného návrhu nie je zrejmé, či v ďalšom konaní bude potrebné maloletému
nariadiť ústavnú starostlivosť podľa § 54 a nasledujúcich Zákona o rodine alebo uložiť výchovné

opatreniepodľa§37anasledujúcichZákonaorodine.Vprípade,ženavrhovateľavurčenejlehote návrh
nepodá, súd uznesenie o neodkladnom opatrení zruší. (§ 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku)

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )