Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10C/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214222216
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214222216.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd W. II sudkyňou Y.. T. W. V. v právnom spore žalobcu G. U., U..G..C.., U. U.Í. I. X/A, X., N.

XX E. E. zastúpeného advokátskou kanceláriou R. I., s.r.o., so sídlom I. X/A, X., N. XX XXX XXX proti
žalovanému Y. L., B.. X.XX.E., X. P. W. - Š., D.. Ž. XX, v konaní o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Z. je povinný zaplatiť žalobcovi XX,XX eur s X,XX % ročným úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX do
zaplatenia do X dní od právoplatnosti rozsudku.

Z. priznáva náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu XX.X.E. domáhal zaplatenia XX,XX eur s príslušenstvom a

náhrady trov konania z dôvodu, že žalovaný XX.X.XXXX na základe vykonanej kontroly cestovných
dokladov zo strany pracovníka J. podniku města X., a.s. porušil povinnosti cestujúceho, keď v čase
kontroly nemal u seba platný cestovný doklad, čím mu vznikla povinnosť uhradiť dopravnému podniku
neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému XXXX Kč, o čom svedčí Z. o vykonanej prepravnej
kontrole Č.. E., ktorý žalovaný vlastnoručne podpísal. Z. nadobudol pohľadávku na základe Z. o
postúpení súboru pohľadávok XX.X.XXXX v znení jej L. č. X od postupcu J. podniku města X., a.s.. H.
postupník žalobca oznámil žalovanému (dlžníkovi) postúpenie pohľadávky podľa § 1879 a nasl. C.

zákoníka č. XX/XXXX Sb. účinného od X.X.XXXX a vyzval ho na jej úhradu.

X. Vo veci bol vydaný XX.X.E. L. G. Č.. W.. E./E./E.-XX, ktorý bol uznesením z XX.XX.E. Č.. W.. E./
E./E.-XX P. U. s XXX ods. X O.s.p. zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk.

X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

X. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov v súlade s § 297 písm.
b) S.. G. bol vyhlásený verejne dňa XX.X.XXXX, oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku na úradnej
tabuli súdu a webovej stránke bolo zverejnené XX.X.XXXX.

X. Súd oboznámením sa s podstatným obsahom listinných dôkazov predložených žalobcom zistil tento
skutkový stav:

X. Zo Z. o provedené přepravní kontrole Č.. E. Z. XX.X.E. vyplynulo, že žalovaný v tento deň cestoval
v čase o XX:XX hod. bez cestovného dokladu a pri kontrole sa nevedel preukázať platným cestovnýmlístkom. P. cestovného bola v deň kontroly spolu s prirážkou XXXX Kč, pričom údaje o žalovanom v
zápise boli opísané z dokladu totožnosti a žalovaný vlastnoručne zápis revízora aj podpísal.

X. Podľa čl. X ods. X B. Q. parlamentu a G. Q. Č.. E./E. zo dňa XX.X.E. o rozhodnom práve pre zmluvné
záväzky (G. I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvy o preprave cestujúcich, rozhodným
právom je právny poriadok krajiny obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia,
alebo miesto skončenia prepravy je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa
právny poriadok krajiny obvyklého pobytu prepravcu.

X. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia nariadenia je rozhodným právom pre právny vzťah medzi
účastníkmi konania právny poriadok K. republiky, keďže v danom prípade ide o prepravu spoločnosťou
DP města X. a.s., ktorý vykonáva prepravu výlučne na území mesta X. v ČR. U. preto na tento právny
vzťah aplikoval príslušné ustanovenia právneho poriadku K. republiky.

X. Podľa § 1879 (L. pohledávky) zákona č. XX/XXXX Sb. (C. zákoník účinný od X.X.XXXX, ďalej len
„OZ“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu
dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

XX. Podľa § X880 ods. 1 OZ, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva

s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. L. ods. 2, postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady
o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.

XX. Podľa § 760 C. zákoníka č. XX/XXXX Sb.(účinný do XX.XX.XXXX), smlouvou o přepravě osob
vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce

přepravil do místa určení řádne a včas.

XX. Podľa K. X ods. X Z. přepravných podmínek N. dopravního systému Y. kraja (ďalej len „L.
podmienky“) přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije své právo k přepravě vyplývající
z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo 2. třídy vozové osobního nebo spěšného vlaku,

případně vybraného rychlíku na tarifně zaintegrovaných úsecích K. drah nebo vstoupí do označeného
prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. L. smlouva je rovněž uzavřena, umožní-li
dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdního dokladu a cestující si pořídí jízdní doklad
bezodkladně po nástupu do vozidla. L. ods. 4, L. smlouva je splněna rovněž tehdy, došlo-li k
oprávněnému vyloučení cestujícíhoz přepravy pověřenou osobou dopravce. L. ods. 5, S. se pro účely

kontroly uzavřené přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem.

XX. Podľa K. X ods. X prepravných podmienok (L. kontrola) pověřená osoba, která se při výkonu
kontroly platnosti jízdních dokladů prokazuje kontrolním odznakem, je navíc oprávněna:

a) sepsat zápis o provedené přepravní kontrole s cestujícím, který nemá platný jízdní doklad a který
nezaplatil přirážku za porušování přepravní smlouvy v hotovosti ve vozidle;
b) uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení přirážky k jízdnému
anebo vyžadovat od cestujícího prokázání se osobními údaji potřebnými pro vymáhání jízdného v
hodnotě jízdenky platné ve X zónách po dobu XX minut a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí

na místě; cestující je povinen po skončení přepravní kontroly na nejbližší zastávce vystoupit anebo si
koupit platný jízdní doklad;

XX. Podľa K. X ods. X prepravných podmienok výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního
dokladu se stanovuje na X.XXX Kč.

XX. Podľa K. X ods. X prepravných podmienok ods. X pokud cestující nesouhlasí s udělením přirážky
k jízdnému za porušení U. nebo O. N. nebo má-li cestující připomínku k samotnému výkonu přepravní
kontroly, je povinen toto řešit neprodleně osobně nebo písemně se subjektem, jehož pracovník provedl
přepravní kontrolu, nejpozději však do třiceti dnů od uložení přirážky. Na pozdější podněty nebude brán

zřetel.XX. Podľa K. X ods. X prepravných podmienok způsob úhrady přirážky k jízdnému stanovuje subjekt,
který provádí přepravní kontrolu. O způsobu úhrady je v případě udělení přirážky k jízdnému povinen
cestujícího informovat.

XX. Podľa K. X ods. XX prepravných podmienok za datum splatnosti se považuje datum uložení
povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.

XX. Podľa K. X ods. XX prepravných podmienok vpřípadě prodlení s úhradou jízdného a přirážky k

jízdnému je dopravce oprávněn požadovat zákonný úrok z prodlení za každý započatý den prodlení s
úhradou jízdného a přirážky k jízdnému.

XX. Podľa č. X ods. X písm.b) U. přepravních podmínek N. dopravního systému Y. kraje (U. N. Y.)
účinných od X.X.XXXX pověřená osoba je navíc oprávněná uložit cestujícímu, který se neprokázal
platným jízdním dokladem, zaplacení přirážky k jízdnemu anebo vyžadovat od cestujícího prokázání se

osobními údaji potřebnými pro vymáhaní jízdneho v hodnotě jízdenky platné ve X zónach po dobu XX
minut a přirážky k jízdnemu, pokud cestujíci nezaplatí na místě.

XX. Podľa ods. X cit. čl. U. N. Y. výše přirážky k jízdnemu za jízdu bez platného jízdneho dokladu se
stanovuje na XXXX Kč.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že medzi právnym predchodcom žalobcu
J. podnikom mesta X., a.s. a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení. Z. ako cestujúci bol povinný pri nástupe na cestu zakúpiť si platný
cestovný lístok a týmto sa prepravnému kontrolórovi pri kontrole preukázať. W. tak neurobil, právnemu

predchodcovi žalobcu vzniklo právo na zaplatenie cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom (prirážky) vo výške spolu X XXX Kč, t.j. sumy, ktorá pozostáva z cestovného XX Kč
a prirážky k cestovnému vo výške X XXX Kč. D. suma X XXX Kč predstavuje po prepočte výmenným
kurzom českej koruny na eurá určeným K. národnou bankou k XX.X.XXXX (dátum vzniku pohľadávky)
XX,XX eur.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 C. zákoníka č. XX/XXXX Sb. (účinný do XX.XX.XXXX), dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu
veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa
za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X C. zákoníka č. XX/XXXX Sb.(účinný do XX.XX.XXXX), ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa nariadenia vlády ČR č. XXX/XXXX Sb, úroku z prodlení odpovída ročne výši repo sadzby
stanovené K. pro první den kalendářního pololetí, v nemž došlo k prodlení, zvýšené o X procentních
bodů.

XX. Žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania uplynutím XX dňovej lehoty na plnenie, ktorá bola
žalovanému určená vyššie citovaným prepravným poriadkom, a ktorá začala plynúť dňa XX.X.XXXX,
a preto sa do omeškania dostal od XX.XX.XXXX. Na základe uvedeného je výška zákonného úroku z
omeškania X,XX % ročne, keďže výška repo sadzby stanovenej K. pre prvý deň kalendárneho polroka,
v ktorom došlo k omeškaniu bola X,XX%.

XX. Lehota na splnenie povinnosti určenej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 S..

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení s § 255 ods. X S. a úspešnému
žalobcovipriznalprotižalovanémunáhradutrovkonaniavrozsahuXXX%.Ovýšketrovbuderozhodnuté

po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom (§ X62 ods.
2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).