Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/718/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314215943
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4314215943.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov
JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a. s. so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanej: X. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N., Ľ. U. XXXX/XX, občan SR, o zaplatenie 73,37 Eur istiny s príslušenstvom, o
čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom v časti úroku z omeškania, po rozsudku Okresného súdu Levice

č. k. 9C/682/2015-41 zo dňa 3. februára 2016, v spojení s opravným uznesením č. k. 9C/682/2015-50
zo dňa 30. augusta 2016, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie úroku z omeškania 9 % ročne zo
sumy 73,37 Eur od 11.05.2012 do zaplatenia, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti z r u š u j
e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

Ž i a d n e j strane sporu nepriznáva nárok na náhradu trov v zastavujúcej časti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu (žaloby) navrhovateľa (žalobcu) zo dňa 18.07.2014 Okresný súd Levice ako
súd prvého stupňa - súd prvej inštancie zhora označeným rozsudkom zo dňa 03.02.2016 (v spojení s
označeným opravným uznesením) uložil žalovanej (odporkyni) povinnosť zaplatiť žalobcovi 73,37 Eur s
9 % úrokom z omeškania ročne od 11.05.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania - súdny poplatok

16,50 Eur, do 3 dní od právoplatnosti. V čase vydania uvedeného rozsudku bola žalovaná pre neznámy
pobyt zastúpená opatrovníčkou Janou Vrecníkovou, zamestnankyňou súdu, na základe uznesenia č. k.
9C/682/2015-37 zo dňa 20.10.2015.

2. Po doručení zhora uvedeného rozsudku (žalovanej cestou ustanovenej opatrovníčky) učinil žalobca
zobratie žaloby späť v časti úroku z omeškania - v celom rozsahu pôvodne žalovaného úroku z

omeškania.Naspäťvzatížalobyvčastiúrokuzomeškaniazotrvalajvpodanípodoručenímuopravného
uznesenia.

3. Výzvou zo dňa 20.09.2016 vo forme uznesenia č. k. 9C/682/2015-55 bola žalovaná vyzvaná, aby sa
k podaniu žalobcu vyjadrila a teda uviedla, či sú na jej strane také vážne dôvody, pre ktoré s čiastočným
späťvzatím žaloby nesúhlasí. Uvedenú výzvu žalovaná prevzala 23.09.2016 (spoločne aj s rozsudkom),

na túto nereagovala.

4. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (CSP),
ktorý zákon zrušil Občiansky súdny poriadok (zákon č. 99/1963 Zb.) a súčasne ustanovil, že platí aj
na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (§ 470 ods. 1), keď právne účinky úkonov,
ktoré v konaní nastali do účinnosti tohto zákona (CSP) zostávajú zachované.5. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods. 2
CSP). Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§
370 ods. 3 CSP).

7. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a vzhľadom k čiastočnému späťvzatiu žaloby žalobcom v časti celého požadovaného
úroku z omeškania, ktoré čiastočné späťvzatie učinil žalobca v lehote na podanie odvolania a
voči ktorému čiastočnému späťvzatiu žalovaná nesúhlas nevyjadrila, v zmysle citovaných zákonných
ustanovení o čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, keď vecnú správnosť rozsudku súdu prvej inštancie nepreskúmaval.

8. Čo sa týka rozhodnutia o trovách konania účastníkov - strán sporu v zastavujúcej časti, mal odvolací
súd za to, že v tejto časti žiadna zo strán nemala úspech vo veci a teda žiadnej zo strán náhrada trov
konania v tejto časti nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).