Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Cb/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216213057
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216213057.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom, v právnej veci žalobcu : Rozhlas a televízia

Slovenska,Mlynskádolina,Bratislava,IČO:47232480,protižalovanému:GAMASs.r.o.,Damjanichova
3, Komárno, IČO: 47 143 541 o zapl. 107,24 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 107,24 eur, ako aj úhradu poštových sadzieb
vo výške 1,15 eur a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 100 % náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd Komárno dňa 5.8.2016 žalobu, v ktorej žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného označeného v žalobe na zaplatenie istiny v sume 107,24 eur a náhradu trov konania z

dôvodu, že žalovaný nezaplatil úhradu v zmysle ustanovení zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. K
žalobe boli pripojené aj listinné dôkazy, ktoré preukazovali tvrdenia uvedené žalobcom.

2. Po zaplatení súdneho poplatku za žalobu žalobcom dňa 31.8.2016, Okresný súd Komárno vydal
platobný rozkaz č.k. 4Cb/71/2016-14, dňa 5.9.2016, ktorý uznesením Okresného súdu Komárno č.k.
4Cb/71/2016-18, dňa 22.9.2016 zrušil, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do

vlastných rúk.

3. Na pojednávaní dňa 30.11.2016 súd podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti žalobcu a
žalovaného, ktorí sa nedostavili na pojednávanie. Žalovaný nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie
pojednávania a mal predvolanie riadne vykázané v zmysle § 111 ods. 3 CSP dňom 27.10.2016. Žalobca
mal predvolanie riadne vykázané dňom 27.10.2016, pričom svoju neúčasť ospravedlnil a v písomnom
vyjadrení trval na podanej žalobe, zároveň žiadal, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

4. Podľa § 154 CSP možno prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany uplatniť
najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.

5. Podľa § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

6. Po vykonanom dokazovaní, teda po oboznámení sa s návrhmi strán sporu, ako aj po oboznámení sa
s listinnými dôkazmi predloženými v rámci konania, súd po zhodnotení všetkých dôkazov tak jednotlivo,
ako aj v ich vzájomnej súvislosti, po prihliadnutí na všetko, čo vyšlo za konania najavo ustálil nasledovný
skutkový a právny záver, pričom je nutné uviesť, že strany sporu boli poučené písomne aj podľa § 160ods. 1 CSP, ktoré im bolo doručené aj spolu s predvolaním na termín pojednávania, u žalovaného s
použitím fikcie doručenia (bod 3. odôvodnenia tohto rozsudku).

7. Žalobca v rámci svojho procesného útoku tvrdil, že kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný ku dňu
podania návrhu na súd nezaplatil úhradu v sume 74,24 eur. V súlade s platným zákonom bol vyzvaný
na splnenie svojej povinnosti a to výzvou zo dňa 11.12.2015, na ktorú nereagoval a nezaplatil vyčíslenú
úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní. Preto je povinný zaplatiť aj pokutu v sume 33.- eur, v
zmysle § 10 ods. 4 písm. a) zákona, preto určil celkovú istinu v sume 107,24 eur. Zároveň žalobcovi

vznikli výdaje spojené aj s vymáhaním nároku vo výške 1,15 eur, ktoré si taktiež uplatnil v súlade so
zákonnou úpravou.

8. Žalovaný v rámci svojej procesnej obrany neuviedol žiadne skutočnosti a vo veci samej sa nevyjadril.

9. Súd považoval argumenty uvedené žalobcom v jeho procesnom útoku za preukázané, s poukazom na

vyššie uvedené, ako aj citované zákonné ustanovenia a zároveň podložené najmä listinnými dôkazmi,
pričom je nutné konštatovať, že žalovaný počas konania nepreukázal opak tvrdení žalobcu. Nakoľko
pre rozhodnutie súdu nebolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, po takto vykonanom dokazovaní,
súd rozhodol vo veci samej.

10.Podľa§1zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasomatelevíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej iba „zákon“), tento zákon upravuje platenie,
vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v
oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

11. Podľa § 4 ods. 1 zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

12. Podľa § 3 písm. b) zákona platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je zamestnávateľ, ktorý v pracovnom
pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov; na účely tohto
zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

13. Podľa § 6 ods. 5 zákona platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý kalendárny mesiac
a) 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov,
b) 18,58 eura, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov,
c) 79,66 eura, ak zamestnáva od 50 do 249 zamestnancov,

d) 199,16 eura, ak zamestnáva od 250 do 999 zamestnancov,
e) 464,71 eura, ak zamestnáva 1 000 a viac zamestnancov.

14. Podľa § 7 ods. 1 zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň

kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

15. Podľa § 7 ods. 2 zákona úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ
povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

16. Podľa § 10 ods. 2 zákona ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,
je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

17. Podľa § 10 ods. 4 zákona ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote

do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu
a) 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a),
b) 66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. b),
c) 100 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. c),
d) 133 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. d),

e) 166 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. e).

18. Súd právne posúdil vec v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení (body 10. až 17.
odôvodnenia tohto rozsudku) a to v súlade so skutkovou a právnou argumentáciou žalobcu uvedenouv tomto rozsudku (bod 7. odôvodnenia tohto rozsudku), na ktorú súd v podrobnostiach poukazuje, ako
aj ustálenou rozhodovacou praxou a žalobe vyhovel v celom rozsahu.

19. Rozhodnutie o náhrade trov konania je v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP v zmysle ktorého,
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Nakoľko mal žalobca vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania vo výške 100 %,
čím rozhodol o nároku na náhradu trov konania a to s poukazom na ustanovenie § 262 ods. 1 CSP v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí obsahovať náležitosti podľa § 363 a nasl. CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.