Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613201589
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1613201589.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpeného advokátskou
kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: H., o
zaplatenie sumy 1.018,28 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.015,29 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 645,25 Eur od 21.12.2011 do zaplatenia a trovy konania 399,49 Eur.

Súd p o v o ľ u j e žalovanému zaplatiť priznané sumy v pravidelných mesačných splátkach po 30,-

Eur mesačne vždy do 15. dňa každého mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku pod stratou
výhody splátok.

Súd konanie v časti istiny 2,99 Eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.02.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 1.018,28 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 645,25 Eur od 21.12.2011
do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu L. a.s.

uzavrela so žalovaným dňa 02.03.2006 zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytla
žalovanému úver vo výške 1.327,76 Eur, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 41,36
Eur vždy k 20. dňu v mesiaci. Dňa 20.12.2011 bola uzatvorená zmluva medzi právny predchodcom
žalobcu a žalobcom, na základe ktorej postúpil právny predchodca žalobcu na žalobcu pohľadávku
z tejto zmluvy. Ku dňu postúpenia predstavovala pohľadávky sumu 1.018,28 Eur a pozostávala z istiny
645,25 Eur, riadneho úroku 121,52 Eur, úroku z omeškania 248,52 Eur a ostatného príslušenstva vo
výške 2,99 Eur.

2.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci ho súd na vyjadrenie k žalobe vyzval. Žalovanému bola žaloba
doručenáprostredníctvomopatrovníka(ustanovenéhopodľa§29ods.2Občianskehosúdnehoporiadku
účinného do 30.06.2016). Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len
C.s.p.), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia

jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované.

3.Následne súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnil právny zástupca žalobcu a žalovaný.

4.

Na pojednávaní konanom dňa 03.11.2016 zobral žalobca v časti o zaplatenie 2,99 Eur žalobu čiastočne
späť, v tejto časti súd konanie zastavil v zmysle § 145 ods. 2 CSP.

5.
Žalovaný na pojednávaní uznal uplatnený nárok žalobcom v plnom rozsahu čo do dôvodu a výšky,

požiadal o možnosť splatiť uplatnenú pohľadávku v splátkach po 30,- Eur mesačne, keďže nemá
pravidelný príjem.

6.
Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7.
Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8.
Vzhľadom na to, že žalovaný na pojednávaní výslovným vyhlásením uznal nárok uplatnený žalobcom v
plnom rozsahu a žalobca pre prípad uznania navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku,
súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

9.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

11.
Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal

nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 399,49 Eur. Trovy konania predstavujú
zaplatený súdny poplatok vo výške 61,- Eur a trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby - 1.)
prevzatie a príprava zastúpenia v sume 73,69 Eur vrátane DPH, 2.) podanie žaloby na súd v sume 73,69
Eur vrátane DPH, účasť na pojednávaní dňa 03.11.2016 v sume 73,69 Eur, k tomu prináležiace režijné
paušály 2x 9,37 Eur s DPH a 1x10,30 Eur s DPH, cestovné náhrady za cestu na pojednávanie dňa

03.11.2016 z Bratislavy do Malaciek a späť v sume 20,74 Eur a náhradu za stratu času v sume 68,64
Eur za 2 začaté polhodiny cesty Bratislava - Malacky a späť. Spolu trovy právneho zastúpenia žalobcu
predstavujúsumu339,49€ vrátaneDPH.Cestovnénáhradybolipriznanépodľazákonač.283/2002Z.z
o cestovných náhradách a Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
632/2008 Z. z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných

cestách

12.
Náhradu trov právneho zastúpenia súd priznal podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b), § 14 ods. 2
písm. a), § 14 ods. 5 písm. b), § 13a ods. 4 vyhlášky, § 16 ods. 3, § 17 ods. 1 a § 18 ods. 3 Vyhlášky

MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb platnej a účinnej ku dňu vykonania úkonu právnej služby.

13.
Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 4 CSP, keď vyhovel žiadosti žalovanému o možnosť

zaplatiť dlžnú sumu v mesačných splátkach pod následkom straty výhody splátok, keď žalobca s
poskytnutím splátok žalovanému súhlasil. Uvedenú výšku splátky 30,- Eur súd považoval za primeranú
majetkovým a zárobkovým pomerom žalovanému, výške dlžnej sumy a lehote splácania pri stanovenej
mesačnej splátke, pričom uloženie povinnosti zaplatenia dlžnej sumy v splátkach a ich výška s ohľadomna postavenie spoločnosti žalobcu na finančnom trhu nijako neohrozí jeho ďalšie podnikateľské aktivity
a ani vážne nezasiahne jeho majetkovú sféru.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).