Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/33/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114203278
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114203278.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom Mliekarenská 10,
Bratislava, IČO: 35 925 922, proti žalovanému R. V., nar. XX.X.XXXX, bytom XX. W. XXX/XX, L.,
právne zastúpeného JUDr. Martinou Fabianovou, advokátkou, so sídlom Hencovská 2043, Hencovce,
o zaplatenie 3 373,02 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu
Prešov zo dňa 5.6.2014, č.k. 16C 53/2014-50, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením pripustil, aby do konania
na miesto doterajšieho žalobcu Profidebt Slovakia s.r.o., so sídlom Mliekarenská 10, 821 09 Bratislava,
IČO: 35 925 922, vstúpil ako nový žalobca Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse
13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266.

Rozhodnutie právne odôvodnil § 92 ods. 2, ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“). Mal za preukázané, že došlo k prevodu práv a povinností, ktoré sú predmetom tohto
súdneho sporu, a to na základe zmluvy o postúpení zo dňa 31.1.2014 uzatvorenej medzi žalobcom ako
prevodcom, spoločnosťou Intrum Justitia Debt Finance AG ako nadobúdateľom a spoločnosťou Intrum
Justitia Slovakia s.r.o. ako správcom portfólia, pričom spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG so
vstupom do konania výslovne súhlasila.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný. Mal za to, že súd
prvého stupňa mal postúpenie pohľadávky preskúmať z pohľadu zákona o ochrane spotrebiteľa a jeho
ustanovení upravujúce nekalé obchodné praktiky. Poukázal na to, že postúpenie pohľadávky žalobcu
na subjekt, ktorý má sídlo v cudzine, podstatne sťaží prípadný výkon jeho práv. Navrhol preto uznesenie
zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie.

Odvolací súd sa pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal otázkou prípustnosti odvolania proti
uzneseniu súdu prvého stupňa a vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením §
214 ods. 1, 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), pričom dospel
k záveru, že odvolanie žalovaného bolo potrebné odmietnuť ako podané neoprávnenou osobou.

Podľa § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 92 ods. 2 O.s.p., ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy
spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten,
na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania

na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo
na koho prešli.

Podľa § 92 ods. 3 O.s.p., súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala
právna skutočnosť uvedená v odseku 2 , a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas odporcu alebo
toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie
konania zostávajú zachované.

K podaniu odvolania je subjektívne legitimovaný účastník (§ 201 O.s.p.). K tejto požiadavke pristupuje aj
ďalší subjektívny predpoklad, a to, že napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa vyznelo v neprospech
odvolateľa. Neprospech sa spravidla prejavuje v neúspechu vo veci samej alebo v rozhodnutí procesnej
povahy, ktoré znamená pre účastníka ujmu. Proti uzneseniu, ktorým bola pripustená zmena účastníkov
na strane žalobcu právo podať odvolanie, patrí len pôvodnému žalobcovi a tomu, kto má vstúpiť na
miesto pôvodného žalobcu. V žiadnom prípade právo podať odvolanie proti takémuto uzneseniu, nepatrí
účastníkovi na strane žalovaného, pretože zmena účastníkov na strane žalobcu sa netýka žiadnych
procesných práv žalovaného. V danom prípade žalobca, resp. právny nástupca žalobcu, návrhom
na zmenu účastníka na strane žalobcu len realizoval právo zabezpečiť si aktívnu vecnú legitimáciu.
Postavenie odvolateľa sa týmto rozhodnutím nijako nezmenilo, teda ostáva naďalej žalovaným v
predmetnom konaní. Uvedený záver je potvrdený aj v uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
zo dňa 22.12.2009, sp. zn. 4 M Obdo 4/2009.

V zmysle § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

Keďže odvolanie podal účastník, ktorý nie je oprávnený na podanie odvolania v danej veci, jeho
odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.