Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1297/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3706202522
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3706202522.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29 augusta č. 8,
Bratislava proti povinnému: Y. R., B.. XX.XX.XXXX, X. C. XXXX/XX, L., o vymoženie 1.135,2 € s prísl.,
vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Adriana Steinerová, Jilemnického 2, Trenčín takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Povinný sa z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Adriane Steinerovej trovy exekúcie vo
výške 325,18 €, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 5.4.2006 požiadal, aby súdny exekútor
od povinného vymohol poistné a to na základe exekučného titulu, Rozhodnutia oprávneného č.
700-0910256405-GC04/05 zo dňa 25.11.2005, právoplatného dňa 11.1.2006 a vykonateľného dňa

26.1.2006, vydaného v zmysle zákona o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z..

2. Súd vydal dňa 11.4.2006 poverenie pre exekútora na vykonanie exekúcie v zmysle návrhu
oprávneného.

3. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko exekučný titul už nemožno

vykonať z dôvodu preklúzie, na čo upozornil oprávnený.

4. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o Sociálnom poistení Pohľadávky na poistnom,
dávkach, náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami,
pokutách podľa § 239 a penále podľa § 240 (ďalej len "pohľadávka") vymáha Sociálna poisťovňa podľa
tohto zákona a podľa osobitných predpisov. 2) Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať

najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Z obsahu spisu je zrejmé, že predmetom vymáhania je pohľadávka na poistnom, na zaplatenie
ktorej bol povinný zaviazaný právoplatným rozhodnutím oprávneného vydaným podľa zákona č. č.
461/2003 Z.z. o Sociálnom poistení. Ustanovenie § 148 ods. 2 cit. zákona určuje 10 ročnú prekluzívnu
lehotu, počítanú od právoplatnosti rozhodnutia, po uplynutí ktorej nie je možné vykonať rozhodnutie.
Rozhodnutie oprávneného č. 700-0910256405-GC04/05 zo dňa 25.11.2005 nadobudlo právoplatnosť

dňa 11.1.2006 a 10ročná prekluzívna lehota na vykonanie rozhodnutia uplynula dňa 11.1.2016.Rozhodnutie v zákonom stanovenej lehote nebolo vykonané, a preto uplynutím lehoty sa stal exekučný
titul neúčinným.

8. Z uvedených dôvodov súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku.

9. Podľa § 197 ods. 1 Ex. por. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Ex. por. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo

11. Podľa § 200 ods. 5 Ex. por. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

12. Súdny exekútor uplatnil za výkon exekučnej činnosti celkovo sumu 370,66 €. Uviedol, že celkové
trovy exekúcie pozostávajú z odmeny podľa časovej špecifikácie 26,56 €, z odmeny za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti 79,68 €, a z náhrady hotových výdavkov a straty času 202,64 €, všetko spolu s 20%
DPH.

13. Po oboznámení sa s exekučným spisom a vyúčtovaním exekútora súd uplatnené nároky exekútora
posudzoval podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30.4.2008, vzhľadom na začiatok exekučného konania ( prechodné ustanovenie §
27a cit. vyhl.).

14. Pri zastavení exekúcie sa podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti určuje podľa a) počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 200,- Sk/6,64 € za každú aj začatú
hodinu a paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti predstavuje 100,- Sk/3,32 €.

15. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Z obsahu vyúčtovania exekútora vyplýva, že exekútor žiadal priznať časovú odmenu 6,64 € za 4
začaté hodiny exekučnej činnosti za úkony prevzatie a príprava návrhu - 30min, vyhotovenie žiadosti

o poskytnutie súčinností - 30min, vyhotovenie príkazov na začatie exekúcie - 6x 15min (VÚB, SLSP,
Tatra banka, ČSOB, Istrobanka, ÚVTOS Ilava), vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie - 15min,
vyhotovenie exekučného príkazu - 15min.

17. Za prevzatie a prípravu návrhu súd odmenu súdnemu exekútorovi nepriznal nakoľko sa jedná iba

o administratívnu činnosť, za ktorú odmena nepatrí. Súdnemu exekútorovi patrí odmena podľa časovej
špecifikácie len za ostatné úkony, ktorých vykonanie vyplývalo z predloženého exekučného spisu. Podľa
názoru súdu si účelne vykonané úkony vyžadujú časovú náročnosť nižšiu ako žiadal priznať súdny
exekútoratopo10min,pretocelkováčasovánáročnosť100minpredstavujeodmenusúdnehoexekútora
za dve začaté hodiny exekučnej činnosti, preto mu súd priznal 13,28 €. Súd poukazuje na to, že v

zmyslerozhodnutiaNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky1MCdo7/2006sačasovánáročnosťúkonov
exekučnej činnosti sčítava.18. Podľa § 15 cit. vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať odmenu za 24 úkonov exekučnej činnosti
po 3,32 €/úkon za nasledovné úkony: 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 5x zisťovanie
majetku povinného (živnostenský register, správa katastra, 2x ODI, geodetický a kartografický ústav), 7x

zisťovanie účtu povinného (2x Daňový úrad, VÚB, SLSP, Tatra banka, ČSOB, Istrobanka), 6x doručenie
príkazu na začatie exekúcie (VÚB, SLSP, Tatra banka, ČSOB, Istrobanka, ÚVTOS Ilava), 1x zisťovanie
platiteľa mzdy (ÚVTOS Ilava), 1x zisťovanie bydliska povinného (register obyvateľov), 1x doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 2x doručenie exekučného príkazu (SLSP, ÚVTOS Ilava).

19. Po preskúmaní predloženého spisu súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti vo výške 59,76 € za 18 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 €, ktorých vykonanie mal
súd za preukázané z predloženého spisu. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za viacnásobné
doručenie príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov ale iba v každom prípade za 1 krát
doručenie, nakoľko citovaná vyhláška v § 15 umožňuje priznanie odmeny iba jedenkrát, čo vyplýva z
dikcie § 15 písm. b/ až f/, kedy odmena patrí „ za doručenie“, teda v jednotnom čísle, kedy sa odmena

priznáva v danom prípade za úkon ako celok bez ohľadu na to, koľkým subjektom je doručovaný.
Naopak, ustanovenie § 15 cit. vyhlášky pod písmenami g/ až j/ umožňuje priznať odmenu 3,32 € „za
každé zisťovanie majetku, účtu...“, teda v množnom čísle, čo umožňuje priznanie odmeny viacnásobne.
Na podporu nepriznania odmeny za viacnásobné doručovanie príkazov súd poukazuje na rozhodovaciu
činnosť Krajských súdov SR, napr. Krajského súdu Trenčín - 3CoE/186/2013 zo dňa 9.10.2013,

23CoE/221/2013 zo dňa 26.7.2012, Krajského súdu v Košiciach - 12CoE/74/2012 zo dňa 30.5.2012,
Krajského súdu v Banskej Bystrici 43CoE/6/2012 zo dňa 26.1.2012.

20. Ďalej súdny exekútor vyčíslil v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhlášky hotové výdavky a náhradu za
stratu času 202,64 €. Hotové výdavky pozostávali z poštovného vo výške 32,88 €, ktoré predstavujú aj

poštovné, ktoré súdneho exekútora vznikne po zastavení exekúcie, a ktoré súd súdnemu exekútorovi
v zmysle jeho vyúčtovania priznal, nakoľko ho mal za preukázané z predloženého spisu. Súdnemu
exekútorovi patrí aj náhrada hotových výdavkov za žiadosti o súčinnosť bankám spolu vo výške 106,66
€ (ČSOB - 19,75 €, VÚB - 13,83 €, Tatra banka - 15,8 €, SLSP - 25,68 €, Istrobanka - 31,6 €). Ďalej
priznal súd exekútorovi aj náhradu kancelárskych nákladov 6,64 €, ktorú súd považuje za primeranú a

účelne vynaloženú pri vykonávaní exekučnej činnosti. Pretože z predloženého spisu vyplývalo, že súdny
exekútorvdňoch20.6.2006,18.10.2006,18.12.2006,18.1.2007a22.9.2008vykonalzaúčelomšetrenia
majetku povinného služobné cesty z Trenčína do Púchova, patrí mu aj uplatnená náhrada cestovného
vo výške 44,46 € podľa § 23 cit. vyhlášky aj náhrada za stratu času 6,6 € (za každú cestu za dve
začaté polhodiny po 0,66 €, ktoré sú považuje vzhľadom na vzdialenosť a vykonanú exekučnú činnosť

za dostatočnú). Súd priznal súdnemu exekútorovi aj sumu 0,7 € ako náhradu poplatku za elektronickú
lustráciu bánk. Nepriznal mu sumu 0,66 € za žiadosť o udelenie poverenia. Súdny exekútor uviedol,
že ho doručoval osobne, nešpecifikoval však za čo žiada náhradu. V tomto prípade súd poukazuje na
to, že náhrada poštovného by mu nepatrila, rovnako ani náhrada za stratu času, nakoľko doručenie
žiadosti o udelenie poverenia nie je úkon exekučnej činnosti, zároveň by nebolo preukázané, či exekútor

doručoval práve iba jednu žiadosť osobne. Celkovo preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov 197,94 €.

21. Celkovo súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 270,98 € (odmena podľa časovej
špecifikácie 13,28 €, odmena za úkony exekučnej činnosti 59,76 €, hotové výdavky a strata času 197,94

€) a keďže súdny exekútor je platiteľom DPH, trovy exekúcie mu súd priznal spolu s 20% DPH, celkovo
325,18 €.

22. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal súd na úhradu trov exekúcie povinného. K návrhu
exekútora, aby súd zaviazal na trovy oprávneného súd uvádza, že oprávneného nemožno zaviazať

na náhrad trov exekúcie, nakoľko jej zastavenie nezavinil a exekúcia nebola zastavená žiadnym so
spôsobov,kedymožnonanáhradutrovexekúciezaviazaťoprávneného.Ajkeďexekúciabolazastavená
z dôvodu, že exekučný titul po uplynutí 10 rokov už nemožno vykonať, oprávnený podal návrh v
dostatočnom časovom predstihu pred uplynutím prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutia a to hneď
3 mesiace po právoplatnosti predmetného rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu čo do výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.