Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/298/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716202791
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3716202791.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Vrtochovej a sudcov
JUDr. Eriky Zajacovej a JUDr. Denisa Vékonyho v spore žalobcov 1/ T. T., nar. XX.X.XXXX, bytom Q.
XXXX/XX, T. T., 2/ H. T., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, T. T., 3/ D. T., nar. X.XX.XXXX, bytom F.
XXX/X, H. T., 4/ Ing. J. G., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX, T., 5/ D. U., nar. X.X.XXXX, bytom R. XX/X-
XX, H. T., 6/ O. U., nar. X.XX.XXXX, bytom R. XX/X-XX, H. T., 7/ Ing. C. D., nar. X.X.XXXX, bytom S.

XXXX/XX, H. T., 8/ Ing. L. P., nar. X.X.XXXX, bytom D. X/X, F., 9/ Ing. O. A., nar. XX.X.XXXX, bytom H.
S. XXXX/XX, W., 10/ Ing. D. A., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX/XXX, H. T., 11/ D. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXX/XX, H. T., 12/ Ing. R. E., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, Q., 13/ Mgr. I. P., nar.
XX.X.XXXX, bytom E. XXX/X, Q. Q., XX/ D. E., nar. X.X.XXXX, bytom A. XXX/X-XX, H. T., 15/ T. J.,
nar. XX.X.XXXX, bytom D. 2, T. T., XX/ D. J., nar. 3.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, H. T., 17/ Q. J., nar.
XX.X.XXXX, bytom H. XXX/XX, H. T., 18/ H. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, H. T., právne

zastúpení JUDr. Jurajom Strählom, advokátom so sídlom Žilina, Dolný Val 21/180, proti žalovanému
Ing. D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX/XX-X, H. T., o zaplatenie 203,96 eur s príslušenstvom, na
odvolanie žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 3C/97/2016-44 zo dňa 30.
júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie v nadväznosti na nezaplatenie súdneho
poplatku za žalobu v stanovenej lehote s poukazom na § 10 ods. 1 a 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov /ďalej len zákon o súdnych poplatkoch/. Uviedol, že
žalobcovia svojou žalobou uplatnili právo na zaplatenie peňažnej sumy 203,96 eur s príslušenstvom.
Okresný súd Považská Bystrica výzvou zo dňa 23.5.2016 sp.zn. 3C/97/2016 vyzval žalobcov na
zaplatenie doplatku súdneho poplatku za žalobu v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak

doplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobcom bola doručená výzva dňa
1.6.2016. Doteraz doplatok súdneho poplatku nezaplatili. Preto súd v súlade s uvedenými zákonnými
ustanoveniami konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol súd prvej inštancie v napadnutom
uznesení tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, čo odôvodnil podľa § 146
ods. 1 písm. c) O.s.p..

2. Proti tomuto rozhodnutiu podali včas odvolanie žalobcovia. Uviedli, že v danom spore si každý
zo žalobcov ako spoluvlastníkov pozemku uplatňuje nájomné za tri roky nájmu. Podiel každého zo
žalobcov je v žalobe presne špecifikovaný. Predmetný nájomný vzťah existuje medzi 24 vlastníkmi
a 91 nájomcami - členmi záhradkárskej osady, čo je 2184 nájomných vzťahov s možnosťou vzniku
2184 sporov. Žalobcovia sa združili v zmysle Občianskeho zákonníka za účelom spoločného postupu
pri správe nájmu ich nehnuteľnosti, otvorili si spoločný účet v banke, kam aj 61 nájomcov dobrovoľne

vyúčtované nájomné zaplatilo. Z týchto prostriedkov potom žalobcovia uhrádzajú súdne poplatky zo
žalôb. Žalobu podávajú vždy všetci žalobcovia spoločne proti jednému z nájomcov. Týmto konajúciokresný súd nebol zahltený 540-timi žalobami ale len 30-timi. Žalobcovia v tomto spore zaplatili súdny
poplatok za žalobu v sume 16,50 eur podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, pretože sa jedná o
jedno konanie. Konajúci okresný súd žalobcov vyzval, aby každý z nich zaplatil za žalobu súdny poplatok

v sume 16,50 eur, čím by im vznikol náklad konania v sume 297 eur. Takýto náklad by spôsobil, že
prístup žalobcov k súdu by bol nedostupne drahý a niektorí zo žalobcov by ho neboli schopní zaplatiť.
Postup konajúceho súde, aj keď je v súlade so zákonom, je preto voči žalobcom nespravodlivý až
likvidačný. Žalobcovia preto žiadajú, aby bolo napadnuté rozhodnutie zrušené a aby súd akceptoval len
už zaplatenú sumu 16,50 eur ako súdny poplatok za podanú žalobu.

3. Po vydaní napadnutého rozhodnutia súdom prvej inštancie došlo k zmene právnej úpravy
občianskeho súdneho konania, keď dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok /ďalej len „CSP“/, ktorý okrem iného zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok /O.s.p./, podľa ktorého súd prvej inštancie rozhodol o zastavení konania v predmetnom spore.
CSP v § 470 ods. 1 stanovil, že ak neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti. V zmysle tohto ustanovenia CSP odvolací súd posudzoval otázku

dôvodnosti zastavenia konania v predmetnom spore a rozhodol vo veci odvolania žalobcov podľa
príslušných ustanovení CSP.

4. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 380 ods. 1 CSP, bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej

inštancie je potrebné podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdiť ako vecne správne.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovia si podanou žalobou uplatnili proti žalovanému svoje nároky
na zaplatenie nájomného, ktoré v žalobnom petite vyčíslili spoločnou sumou 203,96 eur s príslušným
úrokomzomeškania.Navýzvusúduprvejinštanciezodňa18.4.2016zaplatiližalobcoviasúdnypoplatok

zo žaloby v sume 16,50 eur. Následne žalobcovia na výzvu súdu prvej inštancie doplnili svoju žalobu
tak, že špecifikovali uplatnenú sumu 203,96 eur podľa podielu jednotlivých žalobcov s tým, že žalovaný
má zaplatiť každému zo žalobcov určenú sumu, všetko spolu 203,96 eur na ich spoločný účet. Súd
prvej inštancie potom žalobcov opätovne vyzval na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby, teraz tak,
aby k už zaplatenému súdnemu poplatku 16,50 eur doplatili každý zo žalobcov súdny poplatok v sume

15,58 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku
súd konanie zastaví. Po tom, čo žalobcovia do uplynutia lehoty plynúcej od doručenia tejto výzvy súdne
poplatky nezaplatili, súd prvej inštancie napadnutým uznesením konanie zastavil podľa § 10 ods. 1
zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

6. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v Sadzobníku percentom
zo základu poplatku alebo pevnou sumou.
7. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch pri percentnej sadzbe je základom poplatku
cena predmetu poplatkového úkonu.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov z návrhu na začatie konania, ak nie je
stanovená osobitná sadzba, je súdny poplatok 6% z ceny predmetu konania, najmenej 16,50 eur.

10. Podľa poznámky 6 k položke 1 Sadzobníka, ak je predmetom konania viac nárokov, každý nárok sa

spoplatňuje samostatne; to neplatí, ak ide o viac nárokov na peňažné plnenie ak sú vyjadrené jednou
sumou.

11. V preskúmavanej veci je predmetom sporu nepochybne 18 nárokov jednotlivých žalobcov na
zaplatenie nájomného proti žalovanému, pričom tieto peňažné nároky žalobcovia po úprave žalobného

petitu na výzvu súdu prvej inštancie špecifikovali a vyčíslili pre každého zo žalobcov samostatne s tým,
že žalovaný má celkovú sumu 203,96 eur predstavujúcu súčet súm uplatnených nárokov jednotlivých
žalobcov zaplatiť na spoločný účet žalobcov.12. Predmetom konania je 18 nárokov jednotlivých žalobcov proti žalovanému a v zmysle prvej vety
citovanej poznámky 6 položky 1 Sadzobníka sa v takomto prípade spoplatňuje každý nárok samostatne.
Každému zo žalobcov tak podaním žaloby vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 16,50

eur, určený podľa § 6 ods. 1, § 7 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch v spojení s položkou
1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Keďže žalobcovia zaplatili zo žaloby spoločne len jeden
súdny poplatok 16,50 eur, správny bol postup súdu prvej inštancie, ktorý žalobcov vyzval na doplatenie
súdneho poplatku zo žaloby tak, aby súdny poplatok v sume 16,50 eur zaplatil každý zo žalobcov. Keďže
žalobcovia v lehote určenej súdom prvej inštancie na doplatenie súdneho poplatku a ani doposiaľ súdny

poplatok zo žaloby nedoplatili, správne súd prvej inštancie konanie o žalobe žalobcov zastavil v zmysle
§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.
13. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP
potvrdil ako vecne správne.

14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Poučenie : Protirozhodnutiuodvolaciehosúdu je prípustné dovolanie,aktozákonpripúšťa(§
419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí

byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).