Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517200165
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517200165.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. detí S. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom X. XX, t.č. X. XXX, mal. S. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XX, t.č. X. XXX, mal. S.
S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X. XX, t.č. X. XXX, mal. S. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XX,
t.č. X. XXX, mal. S. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, t.č. X. XXX, mal. S. Z., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom X. XX, t.č. X. XXX, mal. S. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XX, t.č. X. XXX, zastúpené

kolíznym opatrovníkom Obcou Lomnička, deti rodičov, matka: S. S., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom X.
XX, t.č. X. XXX otec: Z. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XX, t.č. X. XXX, za účastí osôb, ktorým sú
maloleté detí zverené I. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XX, t.č. X. XXX a D. S., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom X. XX, t.č. X. XXX o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

„N a r i a ď u j e sa osobám, ktorým boli mal. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
I. S., nar.XX.X.XXXX a D. S., nar. XX.X.XXXX odovzdať maloleté deti S. I., nar. XX.XX.XXXX, S. O.,
nar. XX.X.XXXX, S. S., nar. X.X.XXXX, S. S., nar. XX.X.XXXX, S. I., nar. XX.XX.XXXX, S. Z., nar.
XX.XX.XXXX, S. D., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti Detského domova , Partizánska 306/6, Svidník.

II. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni povinnosť podať návrh
na uloženie výchovného opatrenia na zabezpečenie úprav rodinných a sociálnych pomerov - pobyt v
zariadení najdlhšie na šesť mesiacov do 28.2.2017.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni , podal na tunajší súd návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd nariadil náhradným rodičom mal. detí S. (I.,
O., S., S., I., Z. a D.) odovzdať mal. detí do starostlivosti Detského domova, Partizánska 306/6, Svidník.

4P/10/2017
- 2 -

2. Návrh odôvodnil tým, že maloleté deti pochádzajú z manželstva S. S. a Z. S.. Navrhovateľ vedie
spisovú dokumentáciu maloletých detí od roku XXXX, kedy matka porodila svoje najstaršie dieťa H. S.
ako maloletá, ktorý pochádza z družského vzťahu matky s H. E.. S. H. bol zverený rozsudkom súdu
Stará Ľubovňa do osobnej starostlivosti matky a otec je zaviazaný výživným. Pre výrazné zanedbávanie

starostlivosti o svoje maloleté deti zo strany matky bol maloletý H. zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti starým rodičom z matkinej strany M. a L. S., bytom X. XX a to rozsudkom OS StaráĽubovňa 2P/75/2013. Maloleté deti I., O., S., S., I., Z., D. boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
otcovho brata a švagriny a to manželom D. a I. S. v konaní 2P/75/2013. Títo náhradní rodičia žijú v
susedstve rodičov a snažia sa matku detí zapájať do starostlivosti o svoje deti. Počas dňa sa maloleté

deti zdržiavajú u náhradných rodičov a v noci chodia spávať prevažne k rodičom. Otec detí príležitostne
pracuje, tohto času je však bez práce a bez príjmu. Matke sa po odňatí detí narodilo z manželstva
ďalšie dieťa a to J. S., nar. XX.XX.XXXX. Táto je v starostlivosti rodičov. Rodičia však neustále potrebujú
usmernenie aj vo výchove a uspokojovaní potrieb maloletej J.. Zo strany úradu sú rodičia vyzývaní na
zrealizovanie zdravotných vyšetrení, ktoré by bez monitoru tunajšieho úradu neabsolvovali. Rodičia

maloletú J. nechávajú často iba v prítomnosti starších detí, pričom rodičia sa zväčša zdržiavajú v blízkom
meste Podolínec a svoje staršie deti nechávajú „strážiť“ J.. Rodičia si až na výzvu ÚPSVaR uplatňujú
zákonné dávky na mal. J.. Psychológ referátu PPS odporúčal prehodnotiť trvanie alebo zrušenie NOS,
keď mal. J. dosiahne minimálne 18 mesiacov veku. S rodinou aktuálne na m úrade pracuje odborný tím
na podporu náhradnej starostlivosti. V mesiaci november 2016 Obec Lomnička oznámila úradu, že v
objekte tzv. „Biely dom“, ukončuje nájomné zmluvy k 31.12.2016 z dôvodu havarijného stavu obydlia.

Starostka obce uviedla, že na objekt sa bol pozrieť aj statik a tento skonštatoval, že objekt Bieleho
domu nie je možné opraviť a jeho statika je veľmi narušená. Obec vyzvala nájomníkov, aby si hľadali
východisko z tejto nepriaznivej situácie a riešili si aj do budúcna svoju bytovú otázku. Úrad zrealizoval
opakovane prípadovú konferenciu k zaujatiu postupu pri ochrane všetkých maloletých detí bývajúcich
v tomto objekte. Prípadové konferencie sa opakovane realizovali priamo na Obci Lomnička za účasti

ÚPSVaR, OZ Návrat, rodičov a blízkej rodiny. Vzhľadom na to, že niektoré rodiny nemajú kde bývať, u
príbuzných nemajú miesto a sami nevlastnia žiadnu nehnuteľnosť, obec sa rozhodla na aj na základe
zdôvodnení a odporúčaní ÚPSVasR pomôcť svojím občanom tak, že zakúpila plechové konštrukcie aj
s obvodovým plášťom v počte 7 kusov. Zakúpila aj časť stavebného materiálu potrebného na úpravu a
zeteplenie unimobunky. Uhradené sumy občania budú splácať v mesačných splátkach Obci Lomnička.

Rodina maloletých detí, ako aj náhradných rodičov, užíva vymedzený priestor v objekte Biely dom. Úrad
taktiež opakovane upozorňoval rodičov, náhradných rodičov ako aj ostatných obyvateľov objektu „Biely
dom“ na rizikové prostredie pre všetkých obyvateľov vrátane maloletých detí. Ďalej ich upozorňoval
na ich rodičovské povinnosti vo vzťahu k maloletým deťom a na to, že ako rodičia sú povinní dbať
na bezpečie svojich maloletých detí. Zároveň boli vyzvaní na tvorbu úspor, ktorú by využili pri zmene

obydlia. Niektorí obyvatelia reagovali na
4P/10/2017
- 3 -

ponuku ÚPSVaR a prejavili záujem o sprostredkovanie ubytovania v zariadeniach núdzového bývania.
Úrad rezervoval pre rodičov aj pre maloleté deti - konkrétne aj u týchto maloletých detí niekoľko miest
v uvedených zariadeniach v rámci pôsobnosti VÚC. Avšak následne ani jeden z rodičov nevyužil túto
možnosť. Ostatní obyvatelia tohto objektu okrem rodičov detí S., ako aj náhradných rodičov detí, sa
aktuálne vysťahovali z uvedeného objektu ku príbuzným, prípadne si zakúpili svoje vlastné unimobunky.

Následnezačaliobyvateliaobcerozoberaťtentoobjekt,rozobralipriečky,vyrezávajúavylamujúdrevený
krov na streche ako aj laty, zhadzujú škridľu, čím sa oslabuje a ešte viac narúša statika objektu. Manželia
Z. a S. S. ako aj D. a I. S. si doposiaľ nezabezpečili náhradné ubytovanie. Na dopravených plechových
unimobunkách nerealizujú žiadne úpravy, ktoré sú potrebné na to, aby boli obývateľné - konkrétne by
bolo potrebné plechovéobjektyzatepliťzvnútra,položiťpodlahu,vyrezaťokno. Uvádzajú,žeimtomusí

prísť niekto urobiť, sami nevie kto. Náhradní rodičia v súčasnosti už odmietajú vziať si zverené deti S. do
iného obydlia. Udávajú, že aj keď sa niekedy odsťahujú do plechovej unimobunky, tak vezmú ku sebe do
spoločnej domácnosti svoje deti, nevesty, zaťov a vnúčatá. Odmietajú už vykonávať náhradnú osobnú
starostlivosť zvereným deťom. ÚPSVaR oslovil opakovane aj všetkých príbuzných rodičov a maloletých
detí vo veci možného vykonávania náhradnej starostlivosti. Jedine otec matky p. M. S. na požiadanie

ÚPSVaR prisľúbil pomoc svojej dcére a jej deťom, navrhol riešenie na dočasné presťahovanie sa detí
a rodičov do obecnej unimobunky, čo však rodičia odmietli s odôvodnením, že ak sa vysťahujú z
„Bieleho domu“, tak im niekto ukradne laty a krov zo strechy, ktorá sa nachádza v časti nad ich izbou a
nebudú mať čo páliť. Úrad pri ostatne vykonanom sociálnom šetrení zistil, že rodičia v priebehu týždňa
spálili tri skrine, spálili skoro všetky veci na oblečenie pre mal. J., aby nezamrzli v silných mrazoch.

Následkom pálenia týchto vecí vzniká v izbe neprimerane husté zadymenie, nedýchateľný vzduch.
Rodičia aktuálne nemajú vôbec žiadne drevo na kúrenie, dieťa nemá žiadne primerané oblečenie na
poveternostné podmienky, ktoré teraz prevládajú. Rodičia pristúpili k rozoberaniu strechy nad ich izbou.
Sociálne šetrenia boli opakovane vykonávané za asistencie polície z dôvodu stúpajúcej agresivity anervozity obyvateľov Bieleho domu. Náhradní rodičia D. a I. S. prisľúbili, že do doby umiestnenia detí
do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu sa postarajú o mal. deti vrátane J., zabezpečia, aby sa
deti zdržiavali u susedov, prípadne vzdialenejších príbuzných. Rodičom ako aj náhradným rodičom

pomáhali rehoľné sestry z nízkoprahového centra ako aj správca farnosti Lomnička. V závere návrhu
navrhovateľ uviedol, že maloleté deti nemajú zabezpečené bezpečné prostredie, reálne hrozí zrútenie
objektu a vzhľadom na odmietanie vykonávania NOS u maloletých detí S. náhradnými rodičmi, na
nespoluprácu rodičov, je potrebné dočasne upraviť pomery na strane maloletých detí. Navrhovateľ
zhodnotil doposiaľ všetky možnosti a využil prostriedky na zachovanie prostredia deťom, v ktorom

vyrastali, no bezúspešne. Následne plánuje podávať návrh vo veci samej a to návrh na uloženie
výchovného opatrenia za zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov- pobyt v zariadení
najdlhšie na šesť mesiacov. Pri rozhodovaní orgánu SPODaSK v súlade s čl. 5 Zákona o rodine je
prvoradý záujem dieťaťa, v ktorom sa sledovala a hodnotila hlavne úroveň starostlivosti o deti, bezpečie
detí a prostredia, v ktorom sa detí nachádzajú.
4P/10/2017

- 4 -

3. Uznesením č.k. 4P/10/2017-18 zo dňa 23.1.2017 súd ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka
a to Obec Lomnička.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/12015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby d) niečo vykonala,

niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

8. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.
9. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
10. Podľa § 329 ods. 3 C.s.p. ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá

právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

11. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

12. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 360 ods. 2 C.m.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

14. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. 4P/10/2017
- 5 -15. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
16. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné

vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
17. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne

18. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu
existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného
opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež,
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní
neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať,

najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba
okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie.

19. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd
zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní

skutočnosti potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny
postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné
preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi predbežným opatrením a
konečným rozhodnutím. Neodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej úpravy právnych
pomerov účastníkov.

20. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie
účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba
nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania
starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave

pomerov. Naliehavosť potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje
záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého
dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy.
Súd by mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie
neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme maloletého dieťaťa.

21. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu, listinnými dôkazmi doloženými navrhovateľom, ako aj celým
spisovým materiálom týkajúcim sa maloletých detí, na základe čoho dospel k záveru, že sú splnené
podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, neodkladné opatrenie podľa návrhu navrhovateľa
je v záujme maloletých detí. Mal. detí S. I., O., S., S., I., Z. a D. sa ocitli

4P/10/2017
- 6 -

vtakejtosituácií,ktoráohrozujenielenich psychický,fyzickýasociálnyvývin aleajživotazdravie, preto

je potrebné v záujme detí dočasne upraviť ich pomery. Maloleté detí nemajú zabezpečené bezpečné
bývanie v prostredí v ktorom sa v súčasnosti nachádzajú reálne hrozí zrútenie objektu v ktorom s
rodičmi a osobami do osobnej starostlivosti ktorých bývajú, náhradní rodičia odmietajú vykonávanie
NOS, rodičia s navrhovateľom nespolupracujú.

22. Vzhľadom na uvedené súd v plnom rozsahu návrhu vyhovel, pretože v opačnom prípade by bolo
maloleté dieťa ohrozené na živote a zdraví.

23. Súd súčasne uložil navrhovateľovi povinnosť podať návrh vo veci samej - návrh na uloženie
výchovného opatrenia na zabezpečenie úprav rodinných a sociálnych pomerov - pobyt v zariadení

najdlhšie na šesť mesiacov.

24. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva
do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)