Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114202316
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114202316.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou v právnej veci navrhovateľa:
W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Z. XXX/XX, XXX XX L., štátny občan SR , zastúpeného splnomocnenou
zástupkyňou JUDr. Janou Ftorkovou, advokátkou so sídlom V. Spanyola 8343/1A, 010 01 Žilina, proti
odporcovi: W. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX Y. Y., štátny občan SR, zastúpenému
splnomocnenýmzástupcomJUDr.MilanRojčekom,advokátomsosídlomŽilina,Bottovaul.7,ozrušenie

vyživovacej povinnosti a o vzájomnom návrhu o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e tretí odsek výroku rozsudku sp. zn. 4C/24/2014-106 zo dňa 6.3.2015, ktorým súd rozhodol
o vzájomnom návrhu tak, že tento má správne znieť:

Odporca je povinný platiť navrhovateľovi výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 2 pís. c/ zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom

znení, a to do rúk navrhovateľa, a to do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na pojednávaní dňa 6.3.2015 vyhlásil tunajší súd rozsudok vo veci 4C 24/2014-106. Po vyhotovení
rozsudku súd zistil, že urobil v treťom odseku výroku rozsudku, ktorým súd rozhodol o vzájomnom
návrhu, chybu, keď označil účastníka, voči ktorému zaviazal odporcu zo vzájomného návrhu (W. K.
nar. XX.X.XXXX) na plnenie vyživovacej povinnosti, ako odporcu, namiesto ako navrhovateľa (v konaní

o vzájomnom návrhu je odporca v procesnom postavení navrhovateľa a navrhovateľ v procesnom
postavení odporcu).

2. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej v texte len CSP) súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Na základe vyššie uvedených skutočností a pri aplikácii vyššie uvedeného zák. ust. rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.