Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. december 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/198/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213226470
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4213226470.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu : BL Telecom

collection s.r.o. IČO: 47 150 513 so sídlom Bratislava Šoltésovej 14, v konaní zast.: SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14 proti žalovanému : S. F. nar.XX.XX.XXXX bytom B.
X. S. Č.. XXX , o zaplatenie 168,31 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 168,31 Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy:
2,50 Euro, za čas od 4.3.2011 do zaplatenia,
28,44 Euro za čas od 4.2.2011 do zaplatenia,

54,54 Euro za čas od 6.1.2011 do zaplatenia,
82,83 Euro za čas od 6.12.2010 do zaplatenia,
všetko v mesačných splátkach po 30,- Euro, ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca
pod stratou výhody splátok počnúc 40. dňom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s
plnením čo aj len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.
Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 20.11.2013 žalobca súdu doručil žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd žalovaného zaviazal
zaplatiť mu 168,31 Euro ako aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy: 2,50 Euro za čas

od 4.3.2011 do zaplatenia , 28,44 Euro za čas od 4.2.2011 do zaplatenia, zo sumy 54,54 Euro za
čas od 6.1.12011 do zaplatenia,82,83 Euro za čas od 6.12.2010 do zaplatenia a trovy konania na tom
skutkovom základe, že jeho právny predchodca uzatvoril so žalovaným zmluvu o pripojení, ako aj
dodatok k tejto zmluve. Na základe tejto zmluvy a dodatku žalovaný využíval služby verejnej mobilnej
rádio telefónnej siete a uplatnená pohľadávka vznikla preto , lebo žalovaný si neplnil svoje povinnosti
vyplývajúce z vyše uvedených právnych úkonov. Sporná pohľadávka prešla na neho na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013.

2/ Konajúci súd platobným rozkazom zo dňa 30.1.2014 č.k. 14 Ro/298/2013-33 žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Žalovaný tento platobný rozkaz v zákonnej lehote napadol odporom, preto podľa §-u 174 ods.2
OSP tento platobný rozkaz sa zo zákona zrušil.
V podanom odpore žalovaný uviedol, že jeho finančná situácia nedovoľuje, aby spornú sumu zaplatil
naraz , žiadal splátky ( výšku ktorých neuviedol ). Ohľadne právneho dôvodu vzniku ani ohľadne výšky
spornej sumy žiadne námietky nevzniesol.

3/ Súd na prejedanie veci nariadil pojednávanie, na ktoré strany sporu sa nedostavili napriek riadnemu
a včasnému predvolaniu. Súd nezistil žiaden zákonný dôvod na odročenie pojednávania, preto vec
prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu.4/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o pripojení zo dňa 28.9.2001 , jej dodatku
z toho istého dňa , ďalšieho dodatku zo dňa 30.6.2007. pripojených faktúr, VZP dodávateľa a zistil

nasledovný skutkový a právny stav veci:

5/Žalovaný s právnym predchodcom žalobcu (dodávateľom) uzatvoril dňa 28.9.2001 zmluvu o
pripojení . Dodávateľ za poskytnuté služby odporcovi fakturoval nasledovne :
faktúrou č.807000262474 sumu 2,50 Euro splatná dňa 3.3.2011

faktúrou č.807000262475 sumu 28,44 Euro splatná dňa 3.2.2011
faktúrou č. 808000698185 sumu 54,54 Euro splatná dňa 5.1.2011
faktúrou č. 808000698186 sumu 82,83 Euro splatná dňa 5.12.2010
Tieto sumy žalovaný nezaplatil. Žalobca do práv vyše uvedeného dodávateľa vstúpil na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013.

6/ Podľa § 52 ods.1- 4 OZ v znení účinnom od 1.5.2014
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 43 ods.1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods.1 písm. a) z. č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného

dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 43 ods.5 písm. b) z. č. 610/2003 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 NV č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7/ Podľa ust. §-u 524 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.
S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

8/ Žalobca ako právny dôvod vzniku svojho uplatneného nároku udáva zmluvu o pripojení , ako
aj jej dodatok. Predmetom konania je uplatnený nárok na zaplatenie ceny dodanej služby , preto

súdna kontrola obsahu tejto spotrebiteľskej zmluvy nebola potrebná a ani možná. Je bezpochybné,
že žalovanému ako odberateľovi vznikla na základe zmluvy o pripojení povinnosť dodávateľovi za
dohodnuté a dodané služby poplatok zaplatiť. Žalobca svoje tvrdenia preukázal a to predložením zmluvy
o pripojení, ako aj faktúr ( ktorými žalovanému vyfakturoval poplatky ) . Žalovaný ani nespochybniltvrdenie žalobcu o tom, že celkom za dodané a vyfakturované služby nezaplatil spornú sumu a
nepredložil žiaden dôkaz na základe ktorého súd by mohol prijať iný záver o jeho platbách na poplatkoch
za dodané služby. Súd na tomto mieste považuje za potrebné uviesť, že žalovaným predložený doklad

o vklade v hotovosti dňa 11.9.2014 nie je platbou na tento dlh ( variabilný symbol sa nezhoduje s
variabilným symbolom tohto právneho vzťahu ) , preto súd nemal za preukázané, že sporný dlh by
zanikol splnením ( podľa §-u 559 OZ) .Vzhľadom na vyše uvedené súd žalovanému uložil žalobcovi
zaplatiť sumu 168 ,31 Euro tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd považoval za potrebné
v tejto veci aplikovať ustanovenie §-u 232 CSP a žalovanému povoliť tento dlh zaplatiť v mesačných

splátkach a zároveň určil výšku splátok ako aj ich splatnosť.
Súd návrh aj v časti o zaplatenie úrokov z omeškania poplatku za dodané služby považoval za dôvodný,
pretože žalovaný odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry sa dostal do omeškania s
plnením peňažného dlhu (sumy vyfakturovanej za dodané služby), preto súd ho zaviazal žalobcovi
zaplatiť aj úroky z omeškania podľa §-u 517 ods. 2 OZ v súvislosti s ust. §-u 3 nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z. tak , ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku .

9/ O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods.1 CSP keď v konaní plne úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( exekučný poriadok ) .