Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Tomáš Rudáš

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116204441
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116204441.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a. s., so sídlom
Grösslingova 77, Bratislava, IČO: 31 351 026, proti žalovaným 1/ O. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom O.
XXXX/XX, X. X., 2/ Y. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XXXX/XX, X. X., o zaplatenie 1350,08 Eur
s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 81,00

Eur, v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaných 1/ a 2/ zaplatenia sumy 1350,08 Eur s
príslušenstvom, titulom porušenia zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXXX/XXXX.

2. Súd o veci rozhodol rozsudkom č.k. 16C/65/2016 - 77 zo dňa 16. 12. 2016 tak, že žalovaným 1/ a 2/

uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 350,08 Eur spolu s úrokom
vo výške 6 % ročne zo sumy 1 639,08 Eur od 28. 11. 2015 do 04. 12. 2015 vo výške 1,88 Eur, s úrokom
vo výške 6 % ročne zo sumy 1 449,08 Eur od 05. 12. 2015 do 08. 01. 2016 vo výške 8,45 Eur, s úrokom
vo výške 6 % ročne zo sumy 1 416,08 Eur od 09. 01. 2016 do 11. 02. 2016 vo výške 8,01 Eur, s úrokom
vo výške 6 % ročne zo sumy 1 350,08 Eur od 12. 02. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 2 % ročne zo sumy 1 639,08 Eur od 28. 11. 2015 do 04. 12. 2015 vo výške 0,63 Eur, s úrokom z

omeškania vo výške 2 % ročne zo sumy 1 449,08 Eur od 05. 12. 2015 do 08. 01. 2016 vo výške 2,82
Eur, s úrokom z omeškania vo výške 2 % ročne zo sumy 1 416,08 Eur od 09. 01. 2016 do 11. 02. 2016
vo výške 2,67 Eur a s úrokom z omeškania vo výške 2 % ročne zo sumy 1 350,08 Eur od 12. 02. 2016
do zaplatenia, pričom žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovaným vo výške 100 %.

3. Podľa § 262 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Vzhľadom na to, že žalobcovi ako úspešnej strane sporu bol priznaný nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %, uložil žalovaným 1/ a 2/ ako strane neúspešnej v konaní povinnosť nahradiť žalobcovi

trovy konania za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 81 Eur. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní
spoločne a nerozdielne trovy konania zaplatiť žalobcovi v lehote 3 dní od doručenia uznesenia (§ 238
ods. 3 CSP).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Sťažnosť treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy sťažovateľa.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.