Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15Co/17/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114209214
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114209214.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu JUDr. H. K., nar. XX.XX.XXXX, S. XX, W. právne
zastúpeného JUDr. Mgr. Radimom Komkom, advokátom, Hlavná 27, Prešov proti žalovaným v 1. rade
MUDr. Z. T., nar. XX.XX.XXXX, S. X, W. a 2. rade P. T., nar. XX.XX.XXXX, S. X, W., o zaplatenie sumy
1 934,70 eur s prísl., o odvolaniach žalovaných v 1. a 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Prešov
č.k. 28C 91/2014-22 zo dňa 26.11.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vec vracia súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením zastavil konanie a
žalovaným v 1. a 2. rade uložil (každému z nich samostatne) povinnosť uhradiť žalobcovi trovy konania
vo výške 178,47,-eur v lehote do 15 dni odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

V odôvodnení uviedol, že žalobca sa žalobou doručenom súdu prvého stupňa dňa 31.03.2014 domáhal
voči žalovaným v 1. a 2. rade (každému z nich samostatne) zaplatenia sumy vo výške 967,35,-eur
a nahradiť trovy konania. Podaním zo dňa 21.05.2014 svoju žalobu vzal späť a žiadal zastaviť konanie
vzhľadom na skutočnosť, že žalovaní v 1. a 2. rade uhradili (každý z nich ) sumu vo výške 819,-eur.

S poukazom na ust. § 96 ods.1,2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), rozhodol súd
prvého stupňa o spätvzati žaloby žalobcu tak, že zastavil konanie.

O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa v zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p., keďže v danom
prípade došlo k späťvzatiu žaloby pre správanie žalovaných v 1. a 2. rade a preto sú žalovaní v 1. a 2
rade povinní uhradiť žalobcovi trovy konania. Trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
priznal žalobcovi v celkovej výške 178,47,-eur (3 úkony právnej služby á 51,45,-eur : 1. prevzatie a
príprava zastúpenia 2. návrh na začatie konania 3. späťvzatie návrhu + režijný paušál vo výške 24,12,-
eur /3x 8,04,-eur/) podľa § 10 a nasl., § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb, na ktorých úhradu zaviazal každého zo žalovaných v 1.
a 2. rade.

Proti tomuto uzneseniu v rozsahu výroku o trovách konania podali žalovaní v 1. a 2. rade (každý z
nich osobitne) v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Uviedli, že súd prvého stupňa zaťažil konanie
a následne rozhodnutie vadou spočívajúcou v nepreskúmateľnosti rozhodnutia. S poukazom na § 157
ods. 2 O.s.p. mali za to, že povinnosťou súdu je uviesť v rozhodnutí dostatočné a relevantne dôvody
tak po skutkovej, ako i po právnej stránke, na ktorých svoje rozhodnutie založil. Namietali, že odvolaním
napadnuté uznesenie neobsahuje odôvodnenie o účelnosti trov konania. Poukázali na to, že žalobca
je advokát - teda osoba, ktorá by mala byť znalá práva a napriek tomu sa nechá v konaní zastupovať
synom advokátom, a to len z dôvodu získania neoprávneného obohatenia na účet účastníka konania.

Navrhli napadnuté uznesenie vo výroku o trovách konania vo vzťahu ku žalovaným v 1. a 2. rade zrušiť
a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, eventuálne návrh na náhradu trov konania vo vzťahu
k žalovaným v 1 a 2. rade zamietnuť a priznať im náhradu trov prvostupňového i odvolacieho konania.

K podanému odvolaniu sa vyjadril žalobca, ktorý žiadal napadnuté uznesenie potvrdiť ako vecne
správne a zaviazať žalovaných v 1. a.2. rade (každého z nich samostatne) na náhradu trov odvolacieho
konania.

Odvolací súd v zmysle zásad upravených v ust. § 212 O.s.p. preskúmal uznesenie v jeho napadnutej
časti spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s
ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že uznesenie vo výroku o trovách konania je potrebné zrušiť.

Súd rozhodujúci o priznaní náhrady trov konania je povinný vždy skúmať účelnosť vynaložených trov
konania uplatnených úspešným účastníkom v spore, ako i skutočnosť, či nie sú splnené podmienky pre
postup podľa § 150 O.s.p.; nie je rozhodujúce, či je tomu tak pri uplatnení práva alebo jeho bránení.

Je potrebné vziať na zreteľ, že účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou ich priznania.
Podmienkou je, že ide o výdavky potrebné na uplatňovanie či bránenie práv účastníka konania. Súdu
prináleží hodnotiť ako kritérium pre ich priznanie ich účelnosť, resp. nevyhnutnosť. Účelnosť je vlastnosť
procesu spočívajúca v sledovaní cieľa. Účelnosť spravidla nachádza svoju opodstatnenosť vtedy, ak
vychádza zo zákonných dôvodov a neprekračuje ich medze. Účelnosť trov právneho zastúpenia je
potrebné skúmať aj z pohľadu profesie žalobcu, ktorý je advokátom.

Súd prvého stupňa priznal žalobcovi náhradu trov konania za tri úkony právnej pomoci - prevzatie
a príprava zastúpenia, návrh na začatie konania a späťvzatie návrhu, ktorých priznanie právne
argumentoval použitím ust. § 146 ods. 2 O.s.p., avšak ich účelnosťou sa súd prvého stupňa v odôvodnení
svojho uznesenia vôbec nezaoberal.

Odvolací súd sa v medziach týchto úvah v plnom rozsahu stotožnil s odvolacou námietkou žalovaných
v 1. a 2. rade a uznesenie považoval za nepreskúmateľné, keďže sa s účelnosťou ako vlastnosťou
priznaných trov nevyporiadal.

Povinnosť súdu riadne odôvodňovať rozhodnutia je odrazom práva účastníka na dostatočné a
presvedčivé odôvodnenie spôsobu rozhodnutia súdu. Porušením tohto práva účastníka na jednej strane
a povinnosti súdu na druhej strane sa účastníkovi konania odníma možnosť náležite argumentovať
proti rozhodnutiu súdu v rámci využitia riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov. Len takéto
rozhodnutie možno označiť za preskúmateľné.

Účelom odôvodnenia rozhodnutia je predovšetkým preukázať jeho správnosť a odôvodnenie súčasne
musí byť i prostriedkom kontroly správnosti postupu súdu pri vydávaní rozhodnutí súdu. Odôvodnenie
rozhodnutí dovoľuje účastníkom konania posúdiť, ako súd v ich veci vyložil a aplikoval príslušné
procesné predpisy.

Za tohto stavu odvolací súd uznesenie vo výroku o trovách konania zrušil v súlade s ust. § 221 ods. 1
písm. f) O.s.p. a vec v rozsahu zrušenia vrátil na ďalšie konanie.

Úlohou súdu prvého stupňa bude opätovne rozhodnúť o náhrade trov konania žalobcu vo svetle vyššie
uvedených intencii. Zároveň svoje rozhodnutie odôvodní tak, aby zodpovedalo ust. § 157 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.