Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516209809
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516209809.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu : Optika Žácka

s.r.o., Malinovského 1238/22, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 45 985 049, zastúpeného JUDr. Ivanou
Zmekovou, advokátkou, Zámocká 18, Bratislava, IČO: 42 254 396, proti žalovanému : Očná Optika
CVIKER, Jasov 640, Jasov, IČO: 46 407 693, v konaní o zaplatenie 1.158,63 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.158,63 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo
sumy 240,50 € od 5.6.2015 do zaplatenie, zo sumy 86,40 € od 20.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 15,48
€ od 25.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 650 € od 24.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 67,66 € od 24.1.2015
do 28.12.2015, zo sumy 55,59 € od 2.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 63,54 € od 16.7.2015 do zaplatenia,

zo sumy 47,12 € od 31.7.2015 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v pomere 100 % proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 21.6.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1.158,63
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 240,50 € od 5.6.2015 do zaplatenie,
zo sumy 86,40 € od 20.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 15,48 € od 25.8.2015 do zaplatenia, zo sumy
650 € od 24.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 67,66 € od 24.1.2015 do 28.12.2015, zo sumy 55,59 € od
2.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 63,54 € od 16.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 47,12 € od 31.7.2015

do zaplatenia a nahradiť trovy konania. V žalobe uviedol, že žalovanému dodal na základe objednávky
tovar - optické pomôcky a vystavil za dodaný tovar faktúry v celkovej výške 1.158,63 €. Žalovaný faktúry
v lehote splatnosti ani na výzvu žalobcu zo dňa 11.5.2016 neuhradil.

2. Žalovanému bola do vlastných rúk dňa 8.9.2016 doručená žaloba spolu s prílohami s uznesením,
ktorým mu súd uložil, aby sa k žalobe písomne vyjadril do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a
v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil a k žalobe sa nevyjadril. Súčasne
súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie.

3. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
CSP), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho

účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.4. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že úprava Civilného sporového poriadku účinná
od 1.7.2016 sa použije na všetky konania, a to i konania začaté pred týmto dňom.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vo veci rozhodol kontumačným rozsudkom,
keďže boli splnené predpoklady na jeho vydanie v súlade s § 273 CSP. V odôvodnení v zmysle s § 275
CSP uviedol identifikáciu procesného nároku žalobcu a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 13.10.2016.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v súlade
s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu trov konania v pomere 100 % proti žalovanému. V
súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa §
262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky
na jeho vydanie.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.