Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516204544
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516204544.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávne veci starostlivosti súdu

o mal. J. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX W. I., ul. W. X, zastúpený kolíznym opatrovníkom
ÚradomprácesociálnychvecíarodinyStaráĽubovňa,onávrhunavrhovateľov1/Q.V.,nar.XX.X.XXXX,
trvale bytom W. X., XXX XX W. I., 2/ Y. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W.., XXX XX W. I., za účasti
poručníčky maloletého Q. V., nar XX.X.XXXX, trvale bytom I., V. XXX/XX o návrhu na osvojenie takto

r o z h o d o l :

I. Mal. J. V., nar. XX.XX.XXXX vo B. K. I., rodné číslo XXXXXX/XXXX, syn matky U. V., nar. X.XX.XXXX
vo B. K. I., rodné číslo XXXXXX/XXXX, otec neuvedený je od právoplatnosti tohto rozsudku osvojencom
manželov Q. V., rod. R., nar. XX.X.XXXX v W. I., rodné číslo XXXXXX/XXXX, štátna občianka SR a Y.

V., nar. XX.X.XXXX v S., rodné číslo XXXXXX/XXXX, štátny občan SR.

II. Priezvisko osvojenca je „ V.“.

III. Osvojitelia Q. V., rod. R., nar. XX.X.XXXX v W. I., rodné číslo XXXXXX/XXXX, štátna občianka SR,
bytom W. X., W. I., dcéra Q. R. a X. R., rod. R. a Y. V., nar. XX.X.XXXX v S., rodné číslo XXXXXX/XXXX,
štátny občan SR, bytom W. X, W. I., syn B. V. a Q. V., rod. R. sa zapíšu v knihe narodení Matričného

úradu Vranov nad Topľou, vo zväzku 77, ročník 2014 na strane 108, pod poradovým číslom 749 ako
matka a otec mal. J. V..

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), keďže na pojednávaní dňa 27.2.2017 po vyhlásení rozsudku sa
všetci účastníci konania vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z
pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku

výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.