Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. január 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515200775
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8515200775.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu Quantum Credit a.s., so sídlom Ružová dolina 25,
821 09 Bratislava, IČO: 47 248 980, práv. zastúpený PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina
25, 821 09 Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanému: I. C., nar. X. XX. XXXX, bytom Y. XXX, XXX
XX Y., o zaplatenie 370,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e prvý výrok rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2C/32/2015-30 zo dňa

27. 10. 2015 tak, že ten správne znie:

,, I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 346,15 eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 198,12 eur od 26. 2. 2012 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom zo sumy 141,92 eur od 26. 3.
2012 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom zo sumy 6,11 eur od 26.4.2012 do zaplatenia a n a h r a d i ť
mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 19,15 eur a trov právneho

zastúpenia vo výške 76,74 eur s tým, že trovy konania je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalobcu PERSPECTA Legal, s.r.o, so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava a to všetko do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24. 2. 2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 6. 2.
2015, ktorým sa žalobca domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

mu istinu vo výške 370,15 eur s príslušenstvom a trovy konania.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa dňa 27. 10. 2015 vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 2C/32/2015-30 tak, že
prvým výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 346,15 eur spolu s 9 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 198,12 eur od 26. 2. 2012 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom zo sumy 141,92
eur od 26. 3. 2012 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom zo sumy 6,11 eur od 26.4.2012 do zaplatenia a

nahradiť mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 19,15 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 76,74 eur s tým, že trovy konania je povinný zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu PERSPECTA Legal, s.r.o, so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava a to všetko
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku, druhým výrokom v prevyšujúcej časti žalobu
zamietol.

2C/32/2015
- 2 -

3. Pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti v povinnosti žalovaného zaplatiť
žalobcovi úroky z omeškania, tak, že prvý výrok znel : “Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu
346,15 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 26. 2. 2012 do zaplatenia, zo sumy 198,12 eur s 9

% ročným úrokom z omeškania o 26. 3. 2012 do zaplatenia, zo sumy 141,92 eur s 9 % ročným úrokom
z omeškania od 26. 1. 2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce zo zaplatenéhosúdneho poplatku vo výške 19,15 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 76,47 eur s tým, že trovy
konania je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.“

4. Dňa 23. 11. 2016 bol súdu doručený podnet na vydanie opravného uznesenia, ktorý upozorňoval na
zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri prepise výroku rozsudku a ktorý bol v zjavnom rozpore s jeho
odôvodnením.

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“),

ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

8. Keďže pri písomnom vyhotovení odôvodnenia rozsudku, konkrétne prvého výroku, došlo k zrejmej
nesprávnosti, súd túto nesprávnosť opravil tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.