Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/189/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206122
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815206122.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu: Východoslovenská

energetika a.s., IČO: 44 483 767, Mlynská 31, 042 91 Košice, zast.: JUDr. Marek Hrouda, advokát,
Krmanova 16, 040 01 Košice, proti žalovanému: U. L., A.. XX.XX.XXXX, F. W. T. XX, XXX XX A. X., o
zaplatenie 318,16 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 318,16 Eur, spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % z uvedenej dlžnej sumy, za čas od 05.04.2014 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú bude povinný zaplatiť žalovaný.
O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k náhrade dlžnej sumy vo výške
318,16 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 318,16 Eur od 05.04.2014
do zaplatenia, ako aj náhrady trovy konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosti č.
1201845 zo dňa 06.02.2013. Na základe zmluvy odoberal žalovaný ako odberateľ elektrinu z distribučnej
sústavy na odbernom mieste A. X. XX, č. elektromera 60317613.

3. Dňa 19. 06. 2014 sa konalo valné zhromaždenie právneho predchodcu žalobcu, Východoslovenská
energetika, a. s., Mlynská 31, Košice, IČO: 36211222. S účinnosťou k 01. 07. 2014 rozhodlo o prevode
časti podniku právneho predchodcu žalobcu týkajúcej sa divízie Obchod, vo forme nepeňažného
vkladu do základného imania žalobcu. S účinnosťou od toho istého dňa bolo rozhodnuté aj o zmene
obchodného mena žalobcu, s tým, že sa bude volať Východoslovenská energetika, a. s., (namiesto
pôvodného obchodného mena - VSE Development, a. s.). Rozhodnutím právneho predchodcu žalobcu
o prevode časti podniku, prešli jeho práva a záväzky týkajúce sa činnosti dodávky elektriny na

súčasného žalobcu. Žalovaný ako odoberateľ sa zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo
forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby
elektriny.
4. Žalobca vyúčtoval za obdobie od 03.10.2013 do 11.03.2014 faktúrou č. 7217196301 zo dňa
21.03.2014, splatnou 04.04.2014, spotrebu elektrickej energie na sumu 318,16 Eur. Žalovaný uvedenú
faktúru neuhradil ani na základe výzvy, ani na základe žalobnej upomienky, rovnako ani prostredníctvom
mimosúdneho inkasa.

5. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 12C/189/2015 - 12 zo dňa 15.07.2015, ktorý bol zrušený
uznesením č. k. 12C/189/2015 - 26 zo dňa 09.09.2016, pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému.6. Vzhľadom k tomu, že miesto pobytu žalovanému nebolo možné zistiť ani postupom v zmysle ust.
§ 116 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd postupoval
v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP. Zverejnil oznam o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu, ako aj na

webovej stránke tunajšieho súdu. Po uplynutí zákonom stanovenej lehoty od zverejnenia rozhodnutia,
súd pokračoval v konaní na základe pripojených listinných dôkazov.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom, v súlade s ust. § 177 ods. 2 písm. a/ CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné

nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

8. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmizaloženýmivspiseazistilnasledovný
skutkový stav.

10. Dňa 06.02.2013 uzavreli žalobca a žalovaný Zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosti č. 1201845.
Predmetom zmluvy bola dodávka elektriny a zabezpečenie distribúcie elektriny do odberného miesta
odberateľa, ktorým bolo miesto A. X. XX, zákaznícke číslo odberateľa bolo: 5100961302. Odberateľ sa
zaviazal odoberať dodávanú elektrinu na odbernom mieste a platiť za dodanú elektrinu, za distribúciu
a prenos elektriny, za ostatné regulované položky, platiť dane a poplatky podľa príslušného cenníka

dodávateľa, ako aj prípadne úroky z omeškania a sankčné poplatky. Dohodnutá bola sadzba ceny za
dodávku elektriny: Štandard MAXI (DD2). Fakturačné obdobie 12 mesiacov.

11. Faktúrou za elektrinu č. 7217196301, ukončený odber, zo dňa 21.03.2014, splatnou ku dňu
04.04.2014, za obdobie 03.10.2013 do 11.03.2014, bol vyfakturovaný žalovanému nedoplatok na

úhradách vo výške 318,16 Eur, ktorý mal byť zaplatený v lehote splatnosti. Z faktúry vyplynulo, že za
dané obdobie boli uhradené preddavkové platby vo výške 6,52 Eur, pričom celková cena dodávky a
distribúcie elektriny predstavovala sumu 312,68 Eur. K uvedenej sume bol pripočítaný poplatok za
upomienku vo výške 12,- Eur.

12. Predžalobnou upomienkou zo dňa 11.05.2014 bol žalovaný vyzvaný na úhradu sumy 318,16 Eur v
lehote najneskôr do 22.05.2014.

13. Podľa ust. § 17 ods. 1 písm. a.) Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, odberateľ elektriny v
domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných

predpisov majú právo pri dodávke elektriny a dodávke plynu
a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny
alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,

3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku
za vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,

6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie
platby za dodávku elektriny alebo plynu,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,

8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za
dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu,9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,
10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň

formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu,
11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy
určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu.

14. Podľa odseku 13 uvedeného ustanovenia, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu
v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa
splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo
odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý
nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa

plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny
v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

15. Podľa ust. § 588 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), z kúpnej zmluvy vznikne
predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy

prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

16. V danom prípade súd uvedený vzťah posudzoval v zmysle platného Zákona o energetike a podľa
príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, keďže zmluva bola uzatváraná medzi právnickou
osobou a fyzickou osobou - nepodnikateľom. V zásade ide o záväzkový vzťah, na základe ktorého

žalobca poskytol žalovanému plnenie vo forme dodávke elektriny, ktorú je možné posudzovať ako tovar.
Povinnosťou žalovaného bolo vykonať úhradu po odbere elektriny, ktorá bola riadne vyfakturovaná za
príslušné obdobie dodávky a distribúcie elektriny.

17. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalobca dodával na základe zmluvy elektrinu na

dojednané odberné miesto - A. X. XX. Medzi účastníkmi záväzkového vzťahu bola uzavretá riadne
Zmluva o dodávke elektriny pre domácnosti zo dňa 06.02.2013. V zmysle zmluvy bol žalovaný
povinný platiť preddavkové platby, ktoré sú oznámené v rozpise preddavkových platieb alebo vo
faktúre za elektrinu. Výška preddavkových platieb je stanovená na základe predpokladanej spotreby
z inštalovaných elektrických spotrebičov alebo spotreby v predchádzajúcom fakturačnom období. O

povinnosti vykonávať úhrady, žalovaný mal nepochybne informácie, čo vyplynulo aj z vykonaných
preddavkových platieb žalovaným za uvedené obdobie odberu elektriny. Fakturácie nenamietal, z čoho
je možné vyvodiť, že akceptoval vyúčtovanie dodávky elektriny, tak ako boli vyčíslené vo faktúrach.

18.Podľaust.§517ods.1,2OZ,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akhonesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
19. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Žalovaný sa dostal nepochybne do omeškania so zaplatením dlžnej sumy po uplynutí splatnosti
horeuvedenej faktúry. Prvým dňom omeškania bol deň 05.04.2014. K uvedenému dňu omeškania
predstavoval zákonný úrok z omeškania v zmysle ust. § 3 Nariadenia vlády č. 20/2013 Z. z. v účinnom
znení, výšku 5,25 % (základná sadzba ECB 0,25 % + 5 percentuálnych bodov).

21. Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal
zaplatenia žalovanej sumy, vrátane priznaného úroku z omeškania, z toho dôvodu žalobe vyhovel v
celom rozsahu.

22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.23. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100 %, z toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania
v tomto rozsahu, ktorú bude povinný zaplatiť žalovaný žalobcovi po rozhodnutí o výške náhrady trov
konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, v zmysle ust. § 262
ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.