Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616207098
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616207098.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: D.A.S. Rechtsschutz AG, č. FN: 53574 k, so sídlom
Hernalser Gürtel 17, 1170 Viedeň, Rakúsko, konajúci prostredníctvom organizačnej zložky D.A.S.
Rechtsschutz AG pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 47 250 569, Prievozská 4C, 821
09 Bratislava, proti žalovanému: Stuckdekor Weber s.r.o., IČO: 45430381, Závod 1049, 908 72 Závod,
v konaní o zaplatenie 631,03 € s príslušenstvom, o opravu platobného rozkazu č.k. 10Cb/135/2016-25

zo dňa 20.10.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu č.k. 10Cb/135/2016-25 zo dňa 20.10.2016 v časti
údajov žalobcu nasledovne :

,, D.A.S. Rechtsschutz AG, č. FN: 53574 k, so sídlom Hernalser Gürtel 17, 1170 Viedeň, Rakúsko,
konajúci prostredníctvom organizačnej zložky D.A.S. Rechtsschutz AG pobočka poisťovne z iného

členského štátu, IČO: 47 250 569, Prievozská 4C, 821 09 Bratislava.“

V ostatných častiach zostáva platobný rozkaz č.k. 10Cb/135/2016-25 zo dňa 20.10.2016 n e z m e n
e n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 22.08.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

631,03 € s príslušenstvom a náhrady trov konania. Súd vo veci samej platobným rozkazom č.k.
10Cb/135/2016-25 zo dňa 20.10.2016.

2. Žalobca dňa 10.11.2016 prostredníctvom svojho právneho zástupcu navrhol opravu platobného
rozkazu č.k. 10Cb/135/2016-25 zo dňa 20.10.2016 v záhlaví v označení údajov žalobcu, a to: D.A.S.
Rechtsschutz AG, č. FN: 53574 k, so sídlom Hernalser Gürtel 17, 1170 Viedeň, Rakúsko, konajúci

prostredníctvom organizačnej zložky D.A.S. Rechtsschutz AG pobočka poisťovne z iného členského
štátu, IČO: 47 250 569, Prievozská 4C, 821 09 Bratislava tak ako bol žalovaný označený v podanej
žalobe s poukazom na 18 ods. 1 zákona o poisťovníctve.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením vykonal opravu zrejmej nesprávnosti záhlavia
platobného rozkazu č.k. 10Cb/135/2016-25 zo dňa 20.10.2016, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

5. Ostatné časti platobného rozkazu č.k. 10Cb/135/2016-25 zo dňa 20.10.2016 súd ponechal

nezmenené.Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357

písm. f) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)