Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010039
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010039.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Slavomír Harmóci na verejnom zasadnutí konanom dňa

2.3.2017 po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

S. nar. X.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom Michalovce, ul. Uralská č. XXX/X
.
u z n á v a v a sa v i n n ý m

- zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák.,
- z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.,

preto, že

dňa 20.7.2016 v presne nezistenom čase vo večerných hodinách v S. vošiel do neuzamknutých
spoločných pivničných priestorov, kde na pivnici P. ručne vytlačil drevené dvere z kovových pántov a

následne z jej vnútorných priestorov odcudzil celkovo 77 ks fliaš s drahším alkoholom a to 15 ks fliaš
Metaxa 5*, 2 ks fliaš Metaxa 7*, 2 ks fliaš Metaxa 12*, 1 ks Jean BEAN Honney, 1 ks Jean Bean
Red Stag, 1 ks Hennesy, 2 ks fliaš Tequila Zlatá, 2 ks fliaš Tequila strieborná, 1 ks darčekové balenie
fľaša Tullamore s 2 ks pohárov, 1 ks Jack Daniel`s 1 l, 1 ks Tatraný čaj 72o o objeme 0,5 l, 1 ks 12-
ročnú fľašu Chivas Regal 0,7 l, 1 ks fľaša chorvátskej rakie, 1 ks spišská hruška a 1 ks spišská marhuľa
0,7 l, 20 ks fliaš vodky GORAL a iné druhy vodiek, ďalej rôzne druhy šumivého vína a archívneho vína
J.P.CHENET Sauvinion Blanc, 6 ks-ové balenie vzorkových fľaštičiek s alkoholom, čím pre poškodenú
J.sobil odcudzením vecí škodu vo výške 979,47 EUR a poškodením dverí pivnice škodu vo výške 1,62

EUR,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania ( vlámaním )
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. za použitia § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm.
d/, l/ Tr. zák., § 37 písm. h/, m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k nepodmienečnému
úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 ( dva ) roky.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť uhradiť spôsobenú škodu poškodenej J.
vo výške 981,09 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry podal dňa 1.2.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste
uzavretej dňa 30.1.2017.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:

- na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený uviedol, že áno,

- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený odpovedá, áno,
- na otázku, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu obvinený odpovedá, že áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený

odpovedá áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinený uviedol áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu obvinený uviedol, že áno,

- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
uviedol, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto

rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..