Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/478/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314223390
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314223390.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v právnej

veci starostlivosti súdu o maloleté deti R.: C., K.. X.X.XXXX O. K., R.. X.X.XXXX, obe bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnavská 1, Senec, deti
rodičov: matka- E. R., W.. D., R.. XX.X.XXXX, T. D. Q. XX, XXX XX I., T. Č. D. I. XX, XXX XX I., štátna
občiankaSR,zastúpenásplnomocnenouspoločnosťou:AKNeuschlová,s.r.o.,sosídlomDostojevského
rad 5, 811 09 Bratislava a otec- S. R., R.. XX.X.XXXX, D. Š. XXX/XX, A., T. Č. C. I. XX, T. (C.), XXX XX, T.,
štátny občan SR ,o návrhu na úpravu práv a povinností voči maloletým deťom na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloleté deti R.: C., R..X.X.XXXX O. K. R.. X.X.XXXX, na čas do rozvodu manželstva do

osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej C. R., R.. X.X.XXXX sumou 350,-Eur mesačne a na výživu
maloletého K. R.Ô., R.. X.X.XXXX sumou 350,-Eur mesačne počnúc dňom 21.10.2014, ktoré sumy je
otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Zročné výživné na maloleté deti R.: C. O. K. súd neurčuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 21.10.2014 sa navrhovateľka prostredníctvom splnomocnenej
právnej zástupkyne domáhala, aby súd na čas do rozvodu manželstva zveril maloleté deti do jej
osobnejstarostlivosti,zveriljejajzastupovanieaspravovaniemajetkumaloletýchdetíaodporcuzaviazal
platením výživného na maloleté deti v sume 500,-Eur mesačne na každé zvlášť do 15. dňa v mesiaci

vopred k rukám matky počnúc dňom podania návrhu na súd. Svoj návrh odôvodnila tým, že otec vo
zvýšenej miere požíval alkohol, holdoval hazardným hrám, v dôsledku čoho sa stupňovali jeho fyzické
a psychické ataky voči matke. Otec nejavil záujem o maloleté deti, nevenoval sa ani im, ani matke, na
ich výživu prispieval nepravidelne. Situácia sa čiastočne upokojila cca pred šiestimi rokmi, keď odporca
odišiel za prácou do zahraničia- Taliansko, kde aj toho času pracuje, pričom na Slovensko prichádza
cca 4 krát do roka. Komunikácia účastníkov je minimálna
37P/478/2014

a obmedzená výlučne na potreby maloletých detí. Toho času kompletnú starostlivosť o maloleté deti
zabezpečuje matka, otec sa o maloleté deti dlhodobo nezaujíma, prispieva len na ich výživu sumou
1200,- Eur mesačne na obe. Matka je zamestnaná ako triedička textilu v spoločnosti Textile House
for Euro Trade, s.r.o. s priemerným mesačným príjmom netto 350,- Eur, poberá rodinné prídavky namaloleté deti vo výške 47,- Eur, iný príjem nemá. Maloletý K. má zhoršený zdravotný stav, je sledovaný
v neurologickej, ortopedickej a očnej ambulancii, nosí zubný strojček, lieči sa na atopický ekzém a
je sledovaný psychológom. Maloletý navštevuje druhý stupeň základnej školy v Senci, stravuje sa v

školskej jedálni. Maloletá C. je sledovaná v imunologickej a ortopedickej ambulancii. Maloletá navštevuje
druhý stupeň základnej školy v Senci a stravuje sa v školskej jedálni. Navštevuje základnú umeleckú
školu, hrá na klavír. Styk otca s maloletými deťmi nežiadala navrhovateľka upraviť, prioritou je pre ňu
dohoda s otcom maloletých detí. Matka na pojednávaní uviedla, že otec dlhodobo pracuje v Taliansku,
na maloleté deti prispieva pravidelne, niekoľko mesiacov zasielal výživné v sume 1100,- Eur na obe

maloleté deti, v lete zaslal 500,- Eur. Keď otec prišiel z Talianska, doniesol deťom sladkosti, k Vianociam
im dal peniaze, deti si nakúpili za to darčeky. matka dodala, že maloleté deti sú dvojičky, nakoľko K.
má horší zdravotný stav, chodí do Modry na neurológiu, bola mu robená magnetická rezonancia, CT,
stále je vyšetrovaný, od narodenia má problémy s hlavou, má atopický ekzém, chodí na kožné v Senci,
cestovné mesačne preto stojí viac, mesačne to vychádza 30,-Eur na K., chodí aj na očné do Senca, to je
cestovné v sume 30,-Eur dokopy, k ortopédovi chodí do Bratislavy, nosí ortézu, keďže má krivú chrbticu

má ploché nohy treba kupovať vložky do topánok, za všetky zdravotné výdavky na K. uviedla 30,-Eur
mesačne. Maloletá C. je alergička, chodí do Bratislavy na alergológiu, má peľovú alergiu, vychádza 20,-
Eur mesačne, chodí na kožné do Senca, pol roka chodí aj na kozmetiku má problémy s pleťou, čistenie
pleti 15,-Eur, a 5,-Eur za mastičky v lekárni. Maloleté deti chodia do 6. triedy ZŠ Senec, Tajovského,
mal. C. je jednotkárka, mal. K. mal už dve trojky vzhľadom k tomu, že chodí často po doktoroch,

často vynecháva zo školy, je to preňho ťažšie, Mal. C. chodí do ZUŠ na klavír 4-tý rok, 100,-Eur platí
navrhovateľka školné v ZUŠ jedenkrát ročne, kúpila jej klavír na Vianoce min. rok 800,-Eur, maloleté deti
sa stravujú v škole, 23,-Eur na jedného, do družiny nechodia, výlety, poplatky v škole, všetko do kopy
aj s bývaním na mal. C. stojí 562,-Eur a K. 560,-Eur.

Otec sa k návrhu matky písomne nevyjadril. Na pojednávaní uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí,
resp. súhlasí čiastočne, keďže súhlasil so zverením oboch detí do osobnej starostlivosti matke, a čo
sa týkalo výživného požadované matkou je pre neho vysoké, omnoho presahuje potreby detí. Vie, že
ona tie peniaze bude využívať na iné veci, nielen na starostlivosť o deti. Súhlasil so zverením detí do
navrhovateľkinej výchovy, zastupovať deti a spravovať ich majetok budú spoločne, výživné je ochotný

platiť v sume 150-200,-Eur mesačne na každé dieťa zvlášť. Otec pracuje v Taliansku v spoločnosti
OCM di POZZER MAURA&C, s.a.s. s priemerným mesačným netto príjmom 1 250,-Eur, robí zvárača od
marca2012.MáajživnostenskéoprávnenievydanéObvodnýmúradomZvolenvozváračskýchprácach,
základ dane za rok 2013 bol 13 737,11,-Eur, daň 0,-Eur, daň na úhradu 0,-Eur a daňový preplatok 0,-
Eur. Vlastní auto Wolkswagen passat, rok výroby 1997, zakúpené na lízing. Iný hnuteľný ani nehnuteľný

majetok nemá. Mesačné výdavky odporcu sú byt v Taliansku 250,-Eur mesačne, plus elektrika, voda,
plyn, 100,-Eur mesačne spolu, obedy v robote, ktoré mu strhávajú z výplaty 110,-Eur, cestovné náklady
do práce, musí chodiť autom, je to 7-8 km, 100,-Eur, strava mimo práce 60,-Eur týždenne, mesačne
okolo 250,-Eur, telefón10,-Eur týždenne dobíja si kredit, mesačne 40,-Eur, internet 15,-Eur mesačne,
údržby za auto, je to staré auto 350,-Eur, nové zimné pneumatiky potreboval 350,-Eur aj s výmennou, v

10/2014 ich zakúpil, topánky pracovné, dvakrát do roka za ktoré zaplatí 40,-Eur/ jeden pár, montérky 50,-
Eur jedny, dvakrát do roka ich kupuje, aj rodičom prispieva na domácnosť, naposledy im dal 100,-Eur,
mesačne im nedáva, má pôžičku prebral úver, s matkou si brali úver 200 000,-Sk, ten spláca doteraz
sám, 33,-Eur mesačne, zariadenie do domácnosti, plus 200,-Eur Intrum justicia, mal úver vo VUB banke,
bolo tam omeškanie splátok, je to niečo ako exekútor, s matkou predtým než išiel do Talianska zobral

úver vo výške 100 000,-Sk, použil to čiastočne do Talianska, zvyšok ostal na účte, na jeho, ale matke
nechal doma bankomatovú kartu, brala z účtu peniaze.

37P/478/2014-154
Kolízna opatrovníčka na pojednávaní doporučila obe maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti matky,

zastupovať a spravovať majetok by mali obaja rodičia, styk otca s maloletými deťmi navrhla neupravovať
a výživné na maloletú C. navrhla v sume 350,-Eur, a na maloletého K. taktiež v sume 350,-Eur mesačne.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s obsahom návrhu, rodným
listom maloletej C. a maloletého K., s potvrdením o príjme navrhovateľky, s rozpisom priemerných

mesačných výdavkov na maloleté deti, s daňovým priznaním otca, ako aj s ostatným obsahom spisu a
zistil nasledovný skutkový stav veci:
Maloletá C. toho času navštevuje 6. triedu ZŠ Senec, Tajovského. C. je alergička, chodí do Bratislavy na
alergológiu, má peľovú alergiu, vychádza to na 20,-Eur mesačne, chodí na kožné do Senca, pol roka,chodí aj na kozmetiku má problémy s pleťou, čistenie pleti 15,-Eur, a 5,-Eur za mastičky v lekárni. Mal.
C. chodí do ZUŠ na klavír, 4 - tý rok, 100,-Eur platí matka školné v ZUŠ jedenkrát ročne, kúpila jej klavír
na Vianoce min. rok 800,-Eur, maloletá sa stravuje v škole 23,-Eur mesačne. Výdavky spolu na maloletú

predstavujú sumu 562,-Eur mesačne.

Maloletý K. toho času navštevuje 6. triedu ZŠ Senec, Tajovského. K. má horší zdravotný stav, chodí do
Modry na neurológiu, bola mu robená magnetická rezonancia, CT, stále je vyšetrovaný, od narodenia
má problémy s hlavou, má atopický ekzém, chodí na kožné v Senci, cestovné mesačne preto stojí viac,

mesačne to vychádza 30,-Eur na K., chodí aj na očné do Senca, to je cestovné v sume 30,-Eur dokopy,
k ortopédovi chodí do Bratislavy, nosí ortézu, keďže má krivú chrbticu má ploché nohy treba kupovať
vložky do topánok, za všetky zdravotné výdavky na K. uviedla 30,-Eur mesačne. Maloletý sa stravuje v
škole 23,-Eur mesačne. Výdavky spolu na maloletého predstavujú sumu 560,-Eur mesačne.
MatkajetohočasuzamestnanáspoločnostiTextileHouseforEuroTrade,s.r.o.spriemernýmmesačným
príjmom netto 350,- Eur. Otec je toho času zamestnaný v spoločnosti OCM di POZZER MAURA&C,

s.a.s. s priemerným mesačným netto príjmom 1 250,-Eur a má živnostenské oprávnenie. Z daňového
priznania za rok 2013 bol zistený základ dane 13 737,11,-Eur, daň 0,-Eur, daň na úhradu 0,-Eur a daňový
preplatok 0,-Eur.
Súd zistil, že na tunajšom súde je vedené rozvodové konanie účastníkov konania pod sp. zn.
37P/238/2014, ktoré do dnešného dňa nie je právoplatne skončené.

Obsahom spisu je sobášny list a rodné listy maloletých detí (č.l. 7-9).
Z potvrdenie o výške príjmu nmatky súd zistil, že priemerný mesačný netto príjem je 364,- Eur (č.l.
18-27+45-54) a výdavky matky na maloleté deti zdokladované v spise sú cca 560,- Eur na každé dieťa
zvlášť (č.l. 28-38+55-104+107).
V spise sa nachádzajú aj výplatné pásky odporcu od jeho talianskeho zamestnávateľa, z ktorých súd

zistil, že priemerný netto príjem otca za rok 2014 bol v sume 12.781,- Eur (č.l. 105-119).
Z výpisov z účtu otca súd mal za preukázané pohyby na účte odporcu (č.l. 139-142).
Z lekársky správ založených do spisu súdu bol preukázaný zhoršený zdravotný stav maloletých detí R.
(č.l. 105-106).
V spise sa nachádza aj fotodokumentácia, z ktorej je zrejmé, že o deti je dobre postarané a prospievajú

(č.l. 108-127).
Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských
práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na
zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na
jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku

37P/478/2014
schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby
bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi.

Podľa §-u 36 ods.1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa§-u62ods.3zákonač.36/2005Z.z.(Zákonorodine),každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.
Podľa §-u 62 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti

súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.Podľa §-u 62 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na primerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie
Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh matky na úpravu práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu je dôvodný, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku. Súd zistil, že práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom R.: C., R..X.X.XXXX O. K.

R.. X.X.XXXX doposiaľ neboli upravované. S prihliadnutím na tú skutočnosť, že účastníci konania sa
nedohodli v otázke úpravy práv a povinností voči maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva, súd
zveril maloleté deti C. R., R.. X.X.XXXX a K. R., R.. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, keďže sa
o deti doposiaľ riadne stará. Zároveň súd rozhodol, že zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok
budúobajarodičiaaotcazaviazalpovinnosťouprispievaťnavýživumaloletejC.R.,R..X.X.XXXXsumou

350,-Eur mesačne a na výživu maloletého K. R., R.. X.X.XXXX sumou 350,-Eur mesačne počnúc dňom
21.10.2014, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.
Súd zročné výživné neurčil, nakoľko nevzniklo. Výživné určené v sume 350,-Eur mesačne na každé
dieťa zvlášť súd považoval za primerané odôvodneným potrebám maloletého K. a maloletej C., ich
veku, s prihliadnutím na vyčíslené priemerné mesačné výdavky matky na maloleté deti, ako aj primerané

zárobkovým možnostiam a schopnostiam otca. Súd vzal do úvahy zhoršený zdravotný stav maloletých
detí, fakt, že o maloleté deti sa matka dlhodobo starala sama a prihliadol aj
37P/478/2014-155
na odporúčania kolíznej opatrovníčky, pričom prihliadol na skutočnosť, že otec maloletých detí si
svoju vyživovaciu povinnosť voči nim plnil pravidelne. Takto upravené práva a povinnosti rodičov voči

maloletým deťom sú podľa názoru súdu v záujme maloletých detí. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia Zákona o rodine rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta práva O.s.p. s poukazom na to, že v konaní o

rozvod manželstva účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne a trojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 157 ods. 1 O.s.p., § 205 ods. 1 O.s.p./
Rozsudok odsudzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa
jeho doručenia