Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/134/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616204138
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616204138.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci starostlivosti o

maloletú A. M., nar. XX. X. XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M. Hodžu 30, 031 80 Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536,
dieťa rodičov H. M., nar. X. X. XXXX, bytom T. U. XX, t. č. bytom X.. T. XXX/XX, N. Y., a R. Č., nar. XX.
X. XXXX, bytom T. U. XX, t. č. bytom X.. T. XXX/XX, N. Y.Š., o návrhu matky na určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. M., nar. XX. X. XXXX, výživným v sume 50,- eur
mesačne, vždy do 25. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletej, počnúc
od 1. 2. 2017.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9. 6. 2016 bol Okresnému súdu Liptovský Mikuláš doručený návrh matky na určenie vyživovacej
povinnosti otcovi vo vzťahu ku maloletej dcére A. M. sumou 200,- eur mesačne, vždy do 17. dňa v
mesiaci. Svoj návrh odôvodnila tým, že spolu s dcérou a jej otcom bývajú v spoločnej domácnosti, avšak
každý z rodičov žije svoj život. Ona ho požiadala viackrát, aby sa odsťahoval, avšak nechce tak urobiť.
Každý má v byte svoju izbu. Poplatky na bývanie predstavujú sumu nájomného 280,- eur mesačne, na
elektrickú energiu 28,80 eur mesačne, na internet 10,- eur mesačne. Otec jej na tieto výdavky prispieva

polovicou sumy, taktiež jej prispieva na stravu sumou 30,- eur mesačne. Na potreby maloletej dcéry jej
ničím neprispieva, nepodieľa sa na úhrade poplatkov spojených so školou ani záujmovými aktivitami
dcéry. V čase podania návrhu maloletá navštevovala druhý ročník Základnej školy na Demänovskej
ulici. Cestovné do školy neplatí, chodí pešo. Stravuje sa v školskej jedálni, mesačné poplatky na stravu
predstavujú sumu cca 21,- eur, poplatok za školskú družinu je kvartálne 13,50 eur. Do školy jej zakupuje
pomôcky, prezuvky, a to za sumu v priemere 10,- eur mesačne. Na mliečnu desiatu do školy mesačne
dobíjajú kredit na karte v sume 5,- eur. Maloletá navštevuje Základnú umeleckú školu v Liptovskom

Mikuláši, dva odbory - hudobný a výtvarný. Ročné poplatky predstavujú sumu 82,- eur na každý odbor.
Tento výdavok uhrádza za pomoci svojich rodičov. Okrem toho navštevuje gymnastiku, jedna hodina
stojí 2,- eurá. Na hudobný odbor jej dokupuje zošity (malý zošit za 5,- eur, veľký 8,- eur, maličký cca
0,80 eur) a knihy. Naposledy kupovala knihu v hodnote 8,- eur. Na výtvarnú zakupuje temperové farby
raz ročne, v sume 2,80 eur. Dcéra veľmi rada číta, kupuje jej každý týždeň detskú knihu, navštevuje aj
mestskú knižnicu, čo je bez poplatkov. Dcéra je alergička, sledovaná v odbornej ambulancii, celoročne
užíva jeden sprej. Pri sťaženom dýchaní užíva dva spreje. Celoročne užíva kvapky Alergodil a Staloral,

za ktoré sa platí kvartálne cca 5,- eur. Vzrastovo je dcéra vyššia v porovnaní so svojimi rovesníkmi,
rýchlo rastie, je potrebné jej často meniť šatník, najmä nohavice. Dcéra nevlastní žiaden majetok vyššej
hodnoty.2. Na pojednávaniach dňa 5. 1. 2017 a 31. 1. 2017 nebol otec maloletej prítomný, svoju neprítomnosť
ospravedlnil zo zdravotných dôvodov, súdu doručil svoje čestné vyhlásenie, že po dohode s matkou
maloletej sa zaviazal prispievať na jej výživu sumou 50,- eur mesačne. V súčasnosti je práceneschopný,

vyplácané sú mu nemocenské dávky. Keď sa zamestná a nebude vo finančnej tiesni, dcére začne
posielať výživné v sume najmenej 80,- eur mesačne.

3. Na pojednávaní dňa 5. 1. 2017 matka maloletej uviedla, že na návrhu na určenie výživného na dcéru
trvá. Ona je stále zamestnaná v spoločnosti Quiltex, a.s., Liptovský Mikuláš. Jej čistý priemerný mesačný

príjem za obdobie od marca 2016 do novembra 2016 je 524,64 eur. Toho času je práceneschopná,
od 28. 11. 2016. Zatiaľ nedostala vyplatené nemocenské dávky, ani rozhodnutie o ich vyplácaní. S
dcérou aj otcom žijú v byte patriacom mestu. O určenie výživného žiada z dôvodu, že otec na svoju
dcéru neprispieva výživným žiadnym spôsobom. Prispieva jej na úhradu nákladov spojených s bývaním.
Celkové náklady na bývanie predstavujú sumu 310,- eur mesačne, v čom sú poplatky za nájom, za
elektrinu, za internet. On jej dáva polovicu, 155,- eur mesačne. Na stravu jej neprispieva. Ona kupuje

potraviny do domácnosti, nebráni mu, aby si z nich zobral. On kupuje len sladké nápoje, ale ona nechce,
aby to dcéra pila. Dcére neprispieva na obuv, ani ošatenie. Dcéra je stále vedená v alergologickej
ambulancii, avšak od leta má vysadené lieky, skúšajú to zatiaľ bez nich. Výdavky na stravu pre dcéru
má bežné, výdavky na oblečenie sú trochu vyššie, pretože je vysoká, potrebuje jej častejšie obmieňať
nohavice, legíny, tričká. Ostatné oblečenie sa jej snaží kupovať väčšie, aby jej to vydržalo aspoň rok.

Výdavky na obuv pre dcéru má bežné. Dcéra stále navštevuje ZUŠ, výtvarný a hudobný odbor, na každý
z nich platí po 82,- eur ročne. Otec jej na to neprispieva, uhrádza to za pomoci svojich rodičov. Dcéra
chodieva sporadicky na gymnastiku, niekedy dvakrát do mesiaca, niekedy štyrikrát, jedna hodina stojí 2,-
eurá. Dcéra rada číta knihy, snažia sa na tom ušetriť tak, že chodieva do knižnice, inak kupujú lacnejšie
knihy. Na hudobný odbor kupovala dcére malý zošit, ktorý stojí 5,- eur, veľký zošit za 8,- eur, maličký zošit

za cca 0,80 eur. Na temperové farby poskytla umeleckej škole príspevok v sume 5,- eur na rok. Dcére
kúpili klavír a stojan jej rodičia. Stravuje sa v školskej jedálni, za obedy platí mesačne cca 21,- eur. Dcéra
chodí stále do školskej družiny, za ktorú matka platí štvrťročne 13,50 eur. Do školy jej kupuje školské
pomôcky v priemere za 10,- eur mesačne. Na mliečnu desiatu do školy stále mesačne dobíjajú kredit na
karte v sume 5,- eur. Matka nevlastní žiadne hnuteľné veci vyššej hodnoty, vlastní stavebný pozemok

v Pavlovej Vsi, kde chceli niekedy s R. Č. stavať. Dňa 5. 1. 2017 na pojednávaní matka poprela, že by
s otcom jasne uzavreli dohodu o jeho prispievaní na výživu dcéry sumou 50,- eur mesačne. Pokiaľ ide
o jeho práceneschopnosť, pred 8 rokmi bol onkologický pacient, ale pracoval, len stratil hlas. Bol mu
odňatý aj príspevok ZŤP, podľa nej funguje normálne. Nevie, aký má v súčasnosti príjem.

4. V záujme doplnenia dokazovania súd odročil pojednávanie na deň 31. 1. 2017 s vyžiadaním si správ
o príjme otca.

5. Na pojednávaní dňa 31. 1. 2017 matka maloletej uviedla, že na návrhu na určenie výživného trvá,
avšak s tým rozdielom, že požaduje sumu 50,- eur mesačne, nakoľko s otcom sa dohodli a doposiaľ

jej aj dlžné výživné zaplatil. Navrhla, aby súd otca zaviazal prispievať na výživu dcéry sumou 50,- eur
mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci, od 1. 2. 2017.

6. Okrem výsluchu matky súd vykonal dokazovanie i oboznámením sa so stanoviskom otca a so
stanoviskom zástupkyne kolízneho opatrovníka a s obsahom ďalších listinných dôkazov zadovážených

v konaní, najmä s písomnosťami preukazujúcimi príjem a výdavky rodičov.

7. Na základe vykonaného dokazovania, hodnotiac dôkazy jednotlivo, ako aj vo vzájomných
súvislostiach, súd zistil nasledovný skutkový a právny stav. Matka maloletej je zamestnaná v spoločnosti
Quiltex, a.s., Liptovský Mikuláš. Jej priemerný čistý mesačný príjem za obdobie od marca 2016 do

konca novembra 2016 predstavoval sumu 524,64 eur. Matka bola práceneschopná v období od 28.
11. 2016 do 31. 11. 2016, a aj v následnom období, i v čase konania pojednávania v januári 2017.
Otec bol zamestnancom spoločnosti InterTechnic, s.r.o., Liptovský Mikuláš od 30. 3. 2015 do 31. 8.
2016. Za obdobie od decembra 2015 do konca augusta 2016 bol jeho priemerný mesačný zárobok
380,32 eur. V januári 2016 mu boli vyplatené nemocenské dávky v sume 48,06 eur, v apríli 2016 v sume

48,66 eur, v máji 2016 v sume 44,61 eur, v auguste 2016 71,77 eur. Ďalej je práceneschopný od 24. 8.
2016. Sociálnou poisťovňou mu boli vyplatené nemocenské dávky v októbri 2016 v sume 277,89 eur, v
novembri 2016 v sume 281,65 eur, v decembri 2016 v sume 277,89 eur, v januári 2017 v sume 313,22
eur.8. Z lekárskej správy predloženej otcom vyplýva, že od roku 2007 je onkologickým pacientom.

9. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka vo svojom stanovisku uviedla, že rodičia sa fakticky dohodli na
sume výživného, aj na počiatku doby, od ktorej sa otec zaväzuje prispievať na výživu maloletej sumou
50,- eur mesačne, preto v uvedených intenciách navrhla, aby súd určil výživné.

10. Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa

kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.
11.Podľaust.§62ods.1Zákonaorodine plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa ust. § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa ust. § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

14. Podľa ust. § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

17. Vzhľadom na vyššie zistené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd považoval návrh matky
na určenie výživného za dôvodný. Hoci bolo preukázané, že rodičia maloletej bývajú spolu v jednom
bydlisku, naplnená je podmienka, že fakticky spolu nežijú, a to s poukazom na komplexne vyhodnotený
stav, že medzi rodičmi neexistuje spoločná vôľa tvoriť rodinu, resp. vôľa spoločne zabezpečovať jej

potreby. V priebehu konania, vychádzajúc z vyjadrenia matky a písomného vyhlásenia otca mal súd
preukázané, že fakticky uzavreli dohodu o prispievaní otca na výživu dcéry sumou 50,- eur mesačne,
od 1. 2. 2017. Z vyhlásenia matky mal súd preukázané, že otec jej dlžné výživné zaplatil. V záujme
stabilného zabezpečenia uspokojovania potrieb maloletej, aj právnej istoty, sa matka vyjadrila, že
zotrváva na návrhu, aby výživné voči dcére bolo určené súdom. Prevažná miera osobnej starostlivosti o

maloletújezabezpečovanámatkou.Vzájomnedohodnutávýškavýživnéhovsume50,-eurmesačnejev
danom štádiu primeraným vyjadrením miery zákonnej vyživovacej povinnosti otca vo vzťahu k maloletej
dcére, ktorá má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Súdom určené výživné v sume
50,- eur mesačne je adekvátnym proporcionálnym vyjadrením potrieb maloletej a možností, schopností
a majetkových pomerov na strane otca, u ktorého je preukázané, že je dlhodobo práceneschopný,

poskytované sú mu len dávky nemocenského, pracovný pomer u zamestnávateľa InterTechnic, s.r.o.,
bol na základe pracovnej zmluvy ukončený dňom 31. 8. 2016.

18. O trovách konania súd rozhodol v intenciách ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, keď
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.