Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7C/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316203459
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316203459.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Tomášovou v spore žalobcu: Slovenská advokátska

komora, so sídlom Kolárska 4, 813 42 Bratislava, IČO: 30 795 141, zastúpeného advokátskou
kanceláriouLegiums.r.o.,sosídlomBukureštská3,81104Bratislava,IČO:36867870,protižalovanému:
U.. U. Y.C.M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX B., o zaplatenie 82,-eur príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 82,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 65,- eur od 16.4.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne
zo sumy 17,- eur od 2.11.2013 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v asúd náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 15.04.2016 na súde návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým navrhol,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 65,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25%
ročne od 16.4.2014 až do zaplatenia a sumu 17,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50% ročne
od 02.11.2013 až do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia. Podanie
žaloby odôvodnil tým, že je právnickou osobou, ktorá ako samosprávna stavovská organizácia združuje
všetkých advokátov zapísaných v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou
(ďalej len „SAK“). Zápisom advokáta do zoznamu mu vzniká s poukazom na ust. § 29 ods. zák.č.

586/2003 Z.z. o advokácii povinnosť platiť príspevok na činnosť SAK. Výška ročného príspevku je
jedna tretina priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej
Štatistickým úradom SR za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka. Takto určená výška
príspevku na rok 2013 bola 260,-eur.

Podľa § 2 ods. 3 uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť SAK základný príspevok je
na príslušný rok splatný vopred, najneskôr do 30. apríla kalendárneho roka. Podľa § 2 ods. 4 uznesenia

o príspevku na činnosť SAK, advokát zapísaný do zoznamu advokátov po 1. októbri je povinný zaplatiť
štvrtinový príspevok na činnosť komory. Podľa § 3 ods.1 uznesenia o príspevku na činnosť SAK,
v prípade nedodržania lehoty uvedenej v § 2 ods. 3 zaplatí advokát, ktorý je v omeškaní úroky z
omeškania podľa Občianskeho zákonníka.

Zápisom advokáta do zoznamu advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou vzniká každému
advokátovi povinnosť úhrady príspevku do sociálneho fondu, ktorý Konferencia advokátov ako najvyšší

orgán SAK schválila vo výške 17,-eur. Podľa § 4 ods.1, ods.3 tohto uznesenia je príspevok do fondu
splatný do jedného mesiaca od zápisu do zoznamu ak je advokát zapísaný v priebehu roka. Podľa § 4
ods.4 uznesenia konferencie advokátov o sociálnom fonde v prípade nedodržania lehoty splatnosti tohtopríspevku, vzniká advokátovi, ktorý je v omeškaní s jeho zaplatením povinnosť uhradiť okrem príspevku
aj úroky z omeškania podľa Občianskeho zákonníka.

Žalovaný bol ako advokát zapísaný do zoznamu advokátov pod č. reg.: 6605 od 01.10.2013. V zmysle
citovanýchpredpisovarozhodnutíSAKmalžalovanýpovinnosťuhradiťpríspevoknačinnosťSAKzarok
2013 vo výške 1/4 ročného príspevku, teda 65,- eur najneskôr od dňa nasledujúceho po prevzatí výzvy
na zaplatenie neuhradeného príspevku, t.j. 16.04.2014. Príspevok do sociálneho fondu vo výške 17,-
eur bol žalovaný povinný uhradiť do 01.11.2013. Listom zo dňa 09.04.2014 žalobca vyzval žalovaného

na úhradu príspevku na činnosť SAK, príspevku do sociálneho fondu a úroku z omeškania za neskorú
úhradu týchto príspevkov. Žalovaný si svoju povinnosť do dnešného dňa nesplnil a predmetní príspevky
neuhradil.

2. Žalovaný sa v danej právnej veci nevyjadril.

3. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 98,15 eur s prísl.. S poukazom k uvedenému
súd dňa 15.12.2016 v súlade s § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vyhlásil v danej
vecirozsudokbeznariadeniapojednávania.Oznámenieoverejnomvyhlásenírozsudkubolouverejnené
na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 22.11.2016.

Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo

c) to ustanovuje tento zákon.

Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

5. Súd sa oboznámil so žalobou a listinnými dokladmi predloženými v konaní a uzneseniami konferencie
advokátov,listinou-advokátskysľubžalovaného,výpisomzozoznamuadvokátov,výzvounazaplatenie,
správou štatistického úradu zo dňa 21.09.2012 a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

6. Žalobca je právnickou osobou zriadenou zákonom č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení

zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov
(ďalej len Zákon o advokácii). Ako samosprávna stavovská organizácia združuje všetkých advokátov
zapísaných v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou.

7. Žalovaný je fyzickou osobou, advokát, zapísaný do zoznamu advokátov vedeného Slovenskou

advokátskou komorou dňa 01.10.2013.

8. Žalovaný zložil dňa 26.09.2013 advokátsky sľub a následne dňom 01.10.2013 bol zapísaný do
zoznamu advokátov SAK.

9. Z oznámenia Štatistického úradu Slovenskej republiky zo dňa 21.09.2012 vyplýva, že priemerná
mesačná nominálna mzda zamestnanca v hospodárstve SR za 1. polrok 2012 dosiahla 781,- eur.

10. Podľa § 2 ods.3 Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť SAK základný príspevok
je na príslušný rok splatný vopred, najneskôr do 30. apríla kalendárneho roka.

Podľa § 2 ods.4 Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť SAK, advokát zapísaný do
zoznamu advokátov po 1.októbri je povinný zaplatiť štvrtinový príspevok na činnosť komory.11. Podľa § 1 Uznesenia konferencie advokátov o sociálnom fonde toto uznesenie upravuje tvorbu a
používanie sociálneho fondu advokátov a hospodárenie s ním.

Podľa § 3 písmeno a) Uznesenia konferencie advokátov o sociálnom fonde, fond tvoria príspevky
advokátov vo výške určenej konferenciou.

Podľa § 4 ods.1, 2, 3 uznesenia konferencie advokátov o sociálnom fonde príspevok advokáta do fondu
je 17,- eur ročne.

12. Výzvou zo dňa 09.04.2014 žalobca vyzval žalovaného na úhradu neuhradených príspevkov na rok
2013 a to príspevku na činnosť SAK v sume 65,- eur a príspevku do sociálneho fondu vo výške 17,- eur
a to do troch dní od doručenia výzvy. Výzva bola žalovanému doručená dňa 15.04.2014, žalovaný svoju
povinnosť uhradiť predmetné príspevky doposiaľ nesplnil

13. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii v znení platnom a účinnom v rozhodnom
období (ďalej len ,,Zákon“), advokát je povinný riadne a včas platiť príspevok na činnosť komory
rovnajúcisajednejtretinepriemernejmesačnejmzdyzamestnancavhospodárstveSlovenskejrepubliky
zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka
a vykonávať ďalšie platby určené predpisom komory, uznesením konferencie advokátov (§68), prípadne

predsedníctvom komory (§70) v rámci jej právomoci.

Podľa § 29 ods. 2 Zákona, povinnosti podľa odseku 1, ktoré mu vznikli počas výkonu advokácie,
nezanikajú vyčiarknutím zo zoznamu advokátov. To neplatí, ak došlo k vyčiarknutiu zo zoznamu
advokátov podľa §7 ods. 1 písm. a) alebo b).

14. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že ročný príspevok na činnosť SAK za rok 2013
predstavoval sumu 260,- eur a vzhľadom k tomu, že žalovaný bol zapísaný do zoznamu advokátov dňom
01.10.2013 vznikla mu povinnosť uhradiť za tento rok príspevok vo výške 1/4 ročného príspevku, teda
65,- eur a to najneskôr od nasledujúceho dňa po prevzatí výzvy na zaplatenie neuhradeného príspevku,

t.j. od 16.04.2014. Žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil, preto súd žalobe v časti zaplatenia istiny vo
výške 65,- eur vyhovel.

Ďalej súd vychádzal z toho, že príspevok do sociálneho fondu bol splatný za kalendárny rok, najneskôr
do 30. apríla príslušného roka. Advokát zapísaný do zoznamu advokátov v priebehu roka uhradí

príspevok do jedného mesiaca od zápisu do zoznamu. Výška príspevku bola stanovená uznesením
konferencie advokátov na sumu 17,- eur za kalendárny rok. Žalovaný svoju povinnosť uhradiť príspevok
do sociálneho fondu žalobcu v lehote splatnosti ani napriek výzve žalobcu doposiaľ nesplnil, preto súd
žalobe vyhovel aj v časti nároku na zaplatenie sumy 17,- eur.

15. Podľa § 3 ods.1 Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej
komory, v prípade nedodržania lehoty uvedenej v § 2 ods.3 zaplatí advokát, ktorý je v omeškaní úroky
z omeškania podľa Občianskeho zákonníka.

Podľa § 4 ods. 4 Uznesenia konferencie advokátov o sociálnom fonde, pri nedodržaní lehôt uvedených

v § 4 ods. 2 a 3 zaplatí advokát, ktorý je v omeškaní, úroky z omeškania podľa Občianskeho zákonníka.

16. Podľa § 517 ods.1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ( ďalej len ,,Občiansky
zákonník“), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.17. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k 02.11.2013 bola vo výške 0,5% a k
16.04.2014 vo výške 0,25%. Pretože sa žalovaný dostal s úhradou príspevku na činnosť SAK do
omeškania dňom nasledujúcim po dni doručenia výzvy na úhradu príspevku, t.j. dňom 16.04.2014, súd

priznal žalobcovi ním požadovaný úrok z omeškania zo sumy 65,- eur vo výške 5,25% ročne odo dňa
16.4.2014 do zaplatenia. S úhradou príspevku do sociálneho fondu vo výške 17,- eur sa žalovaný dostal
do omeškania dňom 02.11.2013, pretože tento bol povinný zaplatiť najneskôr do jedného mesiaca od
zápisu do zoznamu advokátov a preto súd priznal žalobcovi aj ním požadovaný úrok z omeškania zo
sumy 17,- eur vo výške 5,50 % ročne od 02.11.2013 do zaplatenia.

18. Podľa § 255 ods. 1 zák. č . 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danom prípade mal žalobca vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v plnom
rozsahu s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.