Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. október 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Er/382/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715208455
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715208455.3

Uznesenie

L. súd B., v exekučnej veci oprávneného: M., s.r.o., M. XX, XXX XX S., Y.: XX XXX XXX, zastúpený:
X., s.r.o., M. XX, XXX XX S., Y.: XX XXX XXX, proti povinnému: Y. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D.
XXX, o vymoženie XXX,- K. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.K. konanie začaté u súdneho exekútora W.. U. I. M.., K. úrad so sídlom v S., H. XX z a s t a v u j e .

II. L. je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX K. do X /troch/ dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

P. tunajšieho súdu zo dňa X.X.XXXX č.k. XXEr/XXX/XXXX-XX, súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z toho dôvodu, že bol zistený rozpor žiadosti o vykonanie
exekúcie so zákonom. U. o zamietnutí žiadosti nadobudlo právoplatnosť dňa X.X.XXXX.

M. § 4X ods. 4 zákona č. XXX/XXXX Z.z. / K. poriadok/ ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

A. na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť exekútora o vydanie poverenia nadobudlo
právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.

M. § 200 ods. X prvá veta K. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

M. § 36 ods. X K. poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. K. však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej

vykonanie (§ 44).

M. § 47 ods. X druhá veta K. poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX
K., ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v zmysle § 21a
vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, v sume XX,XX K..

M. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.O. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a to v položke poštovné v sume X,XX K.
a to za doručenie X ks zásielky po X,XX K..

I. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o XX % Q. ( zo
základu odmeny v sume XX,XX K.), teda vo výške X,XX K..

J. odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX K..

M. § 203 ods. X K. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O. uložil nahradiť trovy exekúcie oprávnenému, nakoľko ich výška pozostáva iba z trov exekučného
konania, keďže vo veci nebolo vydané poverenie, teda súdny exekútor si ich od povinného nemohol
vymôcť, nakoniec o ich výške povinný nemohol byť ani upovedomený. X. súdny exekútor má nárok na

ich náhradu za čiastkové úkony tak, ako to má na mysli vyššie citované právne ustanovenie § 47 ods.
X druhá veta K. poriadku, a možno konštatovať, že oprávnený podaním návrhu na vykonanie exekúcie
zavinil začatie exekúcie, teda aj vznik trov exekučného konania s tým spojených. O. preto na ich náhradu
súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.