Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010313
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114010313.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava 1, samosudca JUDr. Roland Kemény, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

08. 12. 2014 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. c/ Tr. por. sa

obžalovaní
1/ T. F., nar. XX. XX. XXXX U. F.,
trvale bytom Bratislava, F. XX,

prechodne bytom Bratislava, V. XX,

2/ Y. Q., nar. XX. XX. XXXX v F.,
trvale bytom Bratislava, Q. XX,
prechodne bytom Bratislava, V. XX

oslobodzujú

spod obžaloby, podľa ktorej sa mali dopustiť prečinu ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa §
20, § 156 ods. 1 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20,
§ 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

26. októbra 2013 v čase okolo 04,30 hod v Bratislave na Štefánikovej ulici pri budove Úradu vlády
Slovenskej republiky v blízkosti vchodu 2 po tom, ako spoločne vulgárne nadávali poškodenej F.. A. M.,

ktorej sa zastal poškodený R. Q., sa poškodený začal vzájomne sácať s obvineným Q., pričom týchto
chcela od seba oddeliť poškodená, čo sa jej však nepodarilo, po čom bola fyzicky napadnutá doposiaľ
nezisteným útočníkom, ktorý ju udrel do oblasti pravého líca, po čom tento pristúpil aj k poškodenému
a tohto fyzicky napadol udierac ho do oblasti hlavy, následkom čoho spadol poškodený na zem, kde v
jeho fyzickom napádaní pokračovali už všetci traja obvinení opakovane približne 10-15 krát ho kopajúc
do oblasti celého tela najmä do oblasti hlavy, následkom čoho utrpel poškodený Y.. R. Q. zlomeninu
nosa s výrazným posunom úlomkov a s vybočením priehradky, mnohopočetné pohmoždeniny tváre s

odreninami a vlasatej časti s krvnými podliatinami v okolí očí a na nose, pomliaždenie hrudníka s krvnými
podliatinami a oderkami ako aj otras mozgu,

nakoľko nebolo dokázané, že skutky spáchali obžalovaní.

o d ô v o d n e n i e :Obžalovaní T. F. a Y. Q. prehlásili na hlavnom pojednávaní, že sú nevinní.

Zhodne uviedli, že všetci obžalovaní, okrem U. boli pod vplyvom alkoholu, ako aj poškodení. Poškodený

Q. ich začal slovne napádať, bol agresívny a fyzicky napadol obžalovaného Q..
Obžalovaný F. uviedol, že nevidel, že by niekto udrel alebo atakoval poškodenú, naopak, ona ťahala Q.
za kabát a dopomohla k tomu, že spadli s poškodeným na zem. On sa nikoho z poškodených nedotkol,
či spoluobžalovaní, nevidel. Od konfliktu stál 3-4 metre, nevidel ako poškodený došiel k zraneniam.

Obžalovaný Q. uviedol, že ho fyzicky napadol poškodený tak, že ho chytil pod krk a začal ho kmásať.
Potom spadli na zem. Poškodený utrpel zranenie tak, že ho U. kopol raz do tváre. Na poškodenú nikto
z nich nezaútočil.

Poškodená A. M. uviedla, že Q. mal potyčku s jedným z obžalovaných, potom nastala mela. Ako spadol
Q. na zem nevie, kopali ho všetci obžalovaní. Nevie od koho dostala facku.

Poškodený R. Q. uviedol, že poškodená dostala facku od muža, na ktorého on potom zaútočil, skočil
naňho a išiel ho sotiť. Naťahovali sa, on držal obžalovaného pod krkom, zrazu pocítil zozadu údery a
spadol na zem. Cítil kopance od hrudníka po hlavu a dokopali ho do stredu cesty. Potom ho kopal iba
jeden. Nepamätá si, či boli nejaké údery aj z jeho strany.

SpoluobžalovanýM.U.akosvedokuviedol,žeonvôbecnepijealkohol.Keďvidelsospoluobžalovanými,
ako obaja poškodení močia na ulici, upresnili ich ako to môžu robiť, či sú zvieratá. Poškodení im začali
nadávať, nastala ťahanica a mela. On bol napadnutý aj poškodenou, ktorú sa snažil udržať od tela.
Nevšimol si, že by ju niekto udrel, ale bola tam trma vrma. Priznal, že kopol poškodeného, ktorý mal

maximálne zlomený nos a trošku krvácal.

Svedok T. Q. úvod incidentu nevidel, videl ako jeden muž vytlačil druhého na cestu, kde tento spadol a
útok pokračoval. Nevie, či nohou alebo kolenom. Nevidel, že by niekto fyzicky napadol poškodeného.

Svedok Y. U. videl ako jeden muž kopal druhého na zemi 2-4 krát do oblasti tela, nezahliadol, že by
niekto udrel poškodeného. Celý incident videl iba útržkovito.

Zranenia poškodeného Q. boli ustálený znaleckým posudok znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie chirurgia, traumatológia.

Po takto vykonanom dokazovaní a vyhodnotení dôkazov súd dospel k nasledujúcim zisteniam.

Je nepochybné, že došlo k incidentu medzi obžalovanými vrátane spoluobžalovaného U. a
poškodenými. Nebolo však preukázané, kto a či úmyselne udrel poškodenú M.. Nebolo preukázané, že

by to bol jeden z obžalovaných a naopak. Bolo jednoznačne preukázané, že zranenia poškodenému
spôsobil spoluobžalovaný U., ktorý sa k tomu aj priznal.

Z tohto dôvodu súd obžalovaných spod obžaloby v plnom rozsahu oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na podpísaný súd.
Odvolanie podané osobami, ktoré sa tohto svojho práva výslovne vzdali je právne neúčinné.