Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/692/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315208661
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4315208661.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a členov senátu
JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a. s. so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanej: C. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N., H. XXXX/XX, občan SR, o zaplatenie 38,25 Eur istiny s príslušenstvom, o
čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom v časti úroku z omeškania po rozsudku Okresného súdu Levice

č. k. 7C/347/2015-48 zo dňa 26. februára 2016, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom v časti požadovaného úroku z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 38,25 eura od 28.09.2012 do zaplatenia, rozsudok súdu prvej inštancie v
tejto časti z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

Ž i a d n e j zo strán sporu v zastavujúcej časti n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby žalobcu zo dňa 07.05.2015 Okresný súd Levice ako súd prvého stupňa - súd prvej
inštancie zhora označeným rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 38,25 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 28.09.2012 do zaplatenia ako i náhradu trov konania
vo výške 16,50 Eur na súdnom poplatku, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. V
čase vydania rozsudku žalovanú zastupovala súdom ustanovená opatrovníčka X. Q., zamestnankyňa

Okresného súdu Levice, na základe uznesenia č. k. 7C/347/2015-40 zo dňa 11.01.2016.

2. Po doručení rozsudku účastníkom konania - stranám sporu (žalovanej prostredníctvom ustanovenej
opatrovníčky) učinil žalobca v lehote na podanie odvolania podanie zo dňa 12.04.2016 označené
ako žiadosť o zaslanie opravného uznesenia, v ktorom podaní poukázal na to, že v časti ohľadom
požadovaného úroku z omeškania zobral svoju žalobu späť podaním zo dňa 06.05.2015 a teda žiadal

vydať také rozhodnutie, aby mu bola žalovaná povinná zaplatiť len 38,25 Eur istiny dlžnej sumy a
nahradiť trovy konania vo výške 16,50 Eur. Žalovanej bola zaslaná výzva súdu prvej inštancie zo dňa
25.10.2016 na vyjadrenie sa, či so späťvzatím žaloby súhlasí, poštovú zásielku od súdu si v odbernej
lehote na pošte neprevzala a táto bola súdu vrátená 23.11.2016 (fikcia doručenia - § 112 CSP).

3. Dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (CSP),

ktorý zákon zrušil Občiansky súdny poriadok (zákon č. 99/1963 Zb.) a súčasne ustanovil, že platí aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (§ 470 ods. 1 CSP), keď právne účinky úkonov,
ktoré v konaní dovtedy nastali, zostávajú zachované.

4. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.5. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods. 2
CSP). Ak je žaloba vzatá späť v časti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§

370 ods. 3 CSP).

6. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania a
posudzujúc podanie žalobcu po doručení mu rozsudku ako čiastočné späťvzatie žaloby ohľadom
požadovaného úroku z omeškania (tak ako čiastočné späťvzatie žaloby učinil ešte pred vydaním

uvedeného rozsudku) učinenom v lehote na podanie odvolania proti rozsudku dospel k záveru, že
o uvedenom čiastočnom späťvzatí žaloby, voči ktorému žalovaná nesúhlas nevyjadrila, je potrebné
rozhodnúť v zmysle citovaných zákonných ustanovení, keď vecnú správnosť rozhodnutia súdu prvej
inštancie odvolací súd nepreskúmaval.

7. Čo sa týka nároku účastníkov konania - strán sporu na náhradu trov v zastavujúcej časti konania mal

odvolací súd za to, že táto náhrada žiadnej zo strán sporu neprináleží.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).