Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816201103
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816201103.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v spore žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanej: O. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.Ľ. XXX, Š. P. Z. F., o zaplatenie 325,87 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 325,87 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne od 06.02.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania poštovné v sume 1,50 eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal výroku totožného s výrokom tohto rozsudku. Žalobu odôvodnil

tým, že podľa §27 písm. e) zákona 273/1994 Z.z. je poistenec povinný oznámiť žalobcovi skutočnosť,
že je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistený na území
štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru a vrátiť preukaz
poistenca. V takom prípade nemá poistenec ako osoba vyňatá z povinného zdravotného poistenia na
území SR nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti zo zdravotného poistenia v SR. Podľa §
23ods.1písm.c)zákonač.580/2004Z.z.jepoistenecpovinnýoznámiťzdravotnejpoisťovniskutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia ( napr. že je zamestnaný v cudzine, kde je aj

zdravotne poistený, resp. sa dlhodobo zdržiava v cudzine, kde je aj zdravotne poistený a i.) a vrátiť
preukaz poistenca najneskôr do ôsmich dní od vzniku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného
zdravotného poistenia. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na
zdravotné poistenie v SR neplatí, súčasne nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti
z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného
poisteniaposkytujelenpoistencom.Užalovanejdošlokzánikupoistnéhovzťahuvobdobíod01.04.2001
do 12.10.2001 a od 02.05.2002 do 28.06.2013 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR, a je zdravotne

poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaná si svoju zákonnú oznamovaciu
povinnosť voči žalobcovi splnila oneskorene dňa 28.06.2013. Vzhľadom k tomu, že žalovaná nedodržala
zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku
žalovanej účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti
zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni vznikla za obdobie od 01.04.2001 do 12.10.2001
škoda vo výške 13,65 eur (náklady zdravotnej starostlivosti) a od 02.05.2002 do 28.06.2013 škoda vo
výške 312,22 eur ( náklady zdravotnej starostlivosti) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva

vo výške 1,50 eur. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti
výzvou zo dňa 19.09.2013. Žalovaná výzvu prevzala dňa 26.09.2013. Nakoľko žalovaná v lehote určenej
vo výzve pohľadávku neuhradila, zaslal jej žalobca dňa 14.01.2014 Pokus o zmier. Žalovaná pokus
o zmier prevzala dňa 21.01.2014. Žalovanej 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie uplynula dňa05.02.2014. Od 06.02.2014 je žalovaná s plnením v omeškaní. Žalovaná do dnešného dňa pohľadávku
žalobcu neuhradila.

2. Vo veci súd vydal platobný rozkaz zo dňa 22.02.2016, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do
vlastných rúk. Súd preto vykonal šetrenie pobytu žalovanej. Šetrením súd zistil, že menovaná sa
na adrese uvedenej v žalobnom návrhu dlhodobo nezdržiava, ale žije v Českej republike na presne
nezistenej adrese, preto súd platobný rozkaz uznesením č.k. 7C/24/2016-31 zo dňa 18.05.2016 zrušil.

3. Žalobca k žalobe doložil potvrdenie o úhrne období poistenia, zamestnania alebo bydliska, náhľady
na výpisy z účtu poistenca, výzvu na úhradu nákladov na zdravotnú straostlivosť poskytnutú v čase
zániku poistného vzťahu spolu s kópiou doručenky, opakovanú výzvu na úhradu- pokus o zmier spolu
s kópiou doručenky.

4. Z potvrdenia o úhrne období poistenia, zamestnania alebo bydliska vystaveného Správnou komisiou

pre sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov súd zistil, že žalovaná je poistená vo Všeobecnej
zdravotnej poisťovni Česká republika od 01.04.2001.

5. Z náhľadu na výpis z účtu poistenca - žalovanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od 01.04.2001
do 12.10.2001 je zrejmé, aká zdravotná starostlivosť bola žalovanej v predmetnom období poskytnutá

a to uvedením dátumu, sumy úhrady poisťovne, výšky prípadnej spoluúčasti klienta za vykonaný
úkon, množstvom vykonaných úkonov, stavu, kódu produktu, názvu produktu, uhradenosti faktúry v
percentách a uvedením lekára alebo poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, pričom suma nákladov
uhradených žalobcom za predmetné obdobie za zdravotnú starostlivosť predstavovala sumu 13,65 eur.

6. Z náhľadu na výpis z účtu poistenca - žalovanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od 02.05.2002
do 28.06.2013 je zrejmé, aká zdravotná starostlivosť bola žalovanej v predmetnom období poskytnutá
a to uvedením dátumu, sumy úhrady poisťovne, výšky prípadnej spoluúčasti klienta za vykonaný
úkon, množstvom vykonaných úkonov, stavu, kódu produktu, názvu produktu, uhradenosti faktúry v
percentách a uvedením lekára alebo poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, pričom suma nákladov

uhradených žalobcom za predmetné obdobie za zdravotnú starostlivosť predstavovala sumu 312,22 eur.

7. Vo výzve na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu
zo dňa 19.09.2013, ktorú si žalovaná prevzala dňa 26.09.2013, žalobca vyzval žalovanú na úhradu
pohľadávky v sume 327,37 eur v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy z dôvodu, že žalobca

hradil žalovanej vecné dávky ( zdravotnú starostlivosť, kapitačné platby) aj v čase zániku poistného
vzťahu, keď už na ne nemala nárok, z čoho náklady na zdravotnú starostlivosť, ktoré uhradil žalobca,
predstavovali sumu 325,87 eur a suma 1,50 eur predstavovala náklady poštovného.

8. Opakovanou výzvou na úhradu - pokusom o zmier zo dňa 14.01.2014, žalobca vyzval žalovanú na

úhradu sumy 327,37 eur v lehote 15 dní. Zásielku si žalovaná prevzala dňa 21.01.2014.

9. Žiadna zo strán sa na pojednávanie nedostavila. Žalobca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní
a uviedol, že vyjadruje svoj súhlas s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Zároveň uviedol, že trvá na
podanej žalobe v plnom rozsahu.

10. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila a k žalobe sa nevyjadrila. Z dôvodu neznámeho pobytu
súd jej doručoval žalobu a predvolanie na pojednávanie prostredníctvom zverejnenia oznámenia na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Oznámenie
bolo zverejnené dňa 30.11.2016.

11. V zmysle § 27 písm. e) zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení ( účinného do 31.12.2004),
poistenec je povinný oznámiť príslušnej poisťovni skutočnosť, že je zamestnaný u zamestnávateľa,
ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky, a je zdravotne poistený na území štátu, v ktorom má
zamestnávateľsídlo,doôsmichdníodvznikupracovnéhopomerualeboobdobnéhopracovnéhovzťahu,

a vrátiť preukaz poistenca

12. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnompoistení“ ) zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje
poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len „poistenec“) za podmienok ustanovených týmto
zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len

„zdravotná starostlivosť“) v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom.

13. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona o zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca..

14. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne poistená je
fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak dlhodobo sa zdržiava
v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine a na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani
nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako
šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

15. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na
území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

16. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

17. Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a

včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto
vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z.

18.Podľa§10cuvedenéhonariadeniaakzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,výškaúrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

19. V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom po 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba I. Y. N. platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

20. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že ku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik zdravotného poistenia
na území SR došlo z dôvodu dlhodobého zdržiavania sa a zdravotného poistenia žalovanej v

cudzine. Žalovaná si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnila oneskorene až dňa
28.06.2013, no čerpala zdravotnú starostlivosť hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia
aj v období od 01.04.2001 do 12.10.2001 a v období od 02.05.2002 do 28.06.2013 t.j. po zániku
jej zdravotného poistenia na území SR, kedy už nemala nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej
starostlivosti z finančných prostriedkov zdravotného poistenia v SR prostredníctvom žalobcu. Žalobca

za žalovanú vykonal úhradu za zdravotnú starostlivosť spolu v sume 325,87 eur, preto súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie tejto sumy.

21. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka v spojení s

nariadenímvládyatovovýške5,25%ročneododňa06.02.2014(t.j.ododňanasledujúcehopouplynutí
15-dňovej lehoty poskytnutej jej v pokuse o zmier) do zaplatenia. V čase omeškania bola základná
úrokovásadzbaeurópskejcentrálnejbankykudňu 06.02.2014vovýške0,25%p.a.aúrokyzomeškania
tak predstavujú výšku 5,25% ročne ako je uvedené vo výroku rozsudku.

22. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.23. V zmysle § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
túto priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, keď súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

25. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia písomne na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.