Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11C/217/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314214070
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8314214070.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu M. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, zast. JUDr.
Františkom Svatuškom, Námestie slobody 25, Humenné proti žalovanému L. - G., a.s., C. XX/Y., N.,
IČO: XXXXXXXX, o zrušenie rozhodcovského rozsudku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 10.12.2014 domáhal proti pôvodne A. N., a.s., N. o zrušenie
rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu, zriadenom pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a
mediačnej, a.s., sp. zn. L.-Y. zo dňa XX.XX.XXXX podľa § 40 ods. 1 písm. c), j) zákona č. 244/2002 Z.
z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov a zároveň žiadal odložiť vykonateľnosť tohto

rozhodcovského rozsudku.

2. Žalovaná žiadala žalobu v celom rozsahu zamietnuť ako neopodstatnenú. Podaním doručeným súdu
dňa 04.05.2015 žalovaná žiadala návrhom pripustiť zmenu účastníka v konaní na strane žalovaného
tak, že namiesto A. N. bude v konaní vystupovať obchodná spoločnosť L.-G., a.s. z dôvodu, že došlo
k postúpeniu pohľadávky na základe zmluvy o postúpení pohľadávky, uzavretej medzi A. N., a.s. a L.-

G., a.s. N. dňa XX.XX.XXXX.

3. Okresný súd C.É. uznesením č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 27.07.2015 pripustil zmenu účastníkov
na strane žalovaného tak, že z konania vystúpi žalovaný A. N., a.s., W. D. X, N., IČO: XXXXXXXX a na
jeho miesto ako žalovaný vstúpi L.-G., a.s., C. XX/C, N., IČO: XXXXXXXX.

4. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 21.06.2016 doručil vyjadrenie na výzvu súdu v prejednávanej
veci, v ktorom poukázal na to, že žalobca nemá naliehavý právny záujem na zrušenie rozhodcovského
rozsudku, keďže rozsudok, ktorý žiada zrušiť, je zo dňa 26.09.2014, nie je predmetom exekučného
konania, nemožno ho už vykonať. Na základe novely zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti účinnej od 01.01.2015 došlo k zániku účinkov záväznosti tohto rozhodcovského
rozsudku.

5. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 02.02.2017 zobral
žalobu pred začatím pojednávania v celom rozsahu späť, žiadal konanie vo veci zastaviť a zároveň
žiadal rozhodnúť o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznať náhradu trov tohto konania.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

8. V danom prípade k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania a pred začatím predbežného
prejednania sporu, preto súd aj bez súhlasu žalovaného konanie vo veci zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

V danom prípade žalobca zavinil zastavenie konania a náhrada trov konania by patrila žalovanému,
ktorému však v konaní preukázateľne trovy nevznikli, pretože žalovaný nebol právne zastúpený
advokátomainétrovyzospisunevyplývajú,pretosúdrozhodoltak,žežalovanémunáhradutrovkonania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.