Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/237/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114219412
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114219412.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS a.s. so

sídlom Bratislava, Staré Grunty 7, IČO 35 717 769, zastúpený JUDr. Vratislavom Šteffekom, advokátom
so sídlom Bratislava, Nám. Martina Benku 6 proti žalovanej E. U., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianke
Slovenskej republiky, trvale bytom Slovenského národného povstania X/XX, R. A. o zaplatenie 335,- Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 183,- Eur a to v splátkach po
20,- Eur mesačne, vždy do 28.dňa príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia dlhu s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky

má za následok zročnosť celého plnenia.

II. V ostatnej časti sa žaloba z a m i e t a.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaným návrhom žiadal, aby mu žalovaná zaplatila sumu 335,- Eur a náhradu trov konania.
Poukázal na to, že dňa 20.02.2012 s jej manželom C. U., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX ako
dlžníkom uzatvoril Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej bol dlžníkovi

poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 400,- Eur za celkovú odplatu vo výške 152,- Eur. Zmluvou sa
dlžník zaviazal celkovú čiastku 552,- Eur zaplatiť v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných
splátkach vo výške 2,- Eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 54,60 Eur. Prvá
splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná
30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky má veriteľ právo žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi. Prevzatie hotovosti dlžník
potvrdil podpisom zmluvy. Po dlžníkovi, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX

2. prebehlo dedičské konanie ukončené vydaním Osvedčenia o dedičstve č.k. XXD/XXX/XXXX-XXX, A
S.. K. T., notárom ako súdnym komisárom. Pohľadávku vyplývajúcu z predmetného úveru, prihlásenú
do dedičského konania prihláškou zo dňa 25.11.2013 dedičia v dedičskom konaní neuznali.

3. Pôvodne žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú ako žalovanú 1/ na zaplatenie sumy 111,66 Eur,
žalovanú 2/ Editu Janekovú na zaplatenie sumy 111,67 Eur a žalovanú 3/ Silviu Karvašovú na zaplatenie
sumy 111,67 Eur a na náhradu trov konania každú zo žalovaných 1/-3/ vo výške 1/3-iny. Na základe

späťvzatia návrhu v časti proti žalovaným 2/, 3/ súd konanie v časti proti žalovaným 2/ Edite S. a 3/
I. J. zastavil uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 10.06.2016. Súčasne pripustil zmenu petitu
tak, že žalovaná Edita Zlatošová je mu povinná zaplatiť sumu 335,-Eur spolu s trovami konania, ktorépozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia. O náhrade trov konania
v zastavenej časti nerozhodol.

4. Žalovaná sa k návrhu písomne nevyjadrila.

5. Vec bola prejednaná v neprítomnosti účastníkov konania, pričom súd vychádzal z obsahu spisu
a vykonaných dôkazov. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil, o odročenie pojednávania z dôležitého
dôvodu nepožiadal, súhlasil, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Žalovaná svoju neúčasť na

pojednávaní neospravedlnila, o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu nepožiadala.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 320120472
zo dňa 20.02.2012, prehľadu splátok poručiteľa, Osvedčenia o dedičstve č.k. 16D/931/2013-100,
Dnot180/2013 zo dňa 11.04.2014 vydaného JUDr. Miroslavou Turňovou, notárom ako súdnym
komisárom, prihlášky pohľadávky do dedičského konania zo dňa 28.11.2013 a zistil nasledovný stav

veci:

7. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX mal súd za preukázané,
že uvedený deň žalobca ako veriteľ a nebohý manžel žalovanej C. U., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX ako dlžník uzatvorili uvedenú zmluvu na základe ktorej bol dlžníkovi poskytnutý

spotrebiteľský úver vo výške 400,- Eur. V zmluve sa uvádza, že úver je poskytnutý za celkový úrok
vo výške 20 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov a vo výške 14% z istiny pri úvere
poskytnutom na 7 mesiacov. Za poskytnutie úveru si veriteľ účtuje odmenu vo výške 18% z istiny pri
úvere poskytnutom na 13 mesiacov a vo výške 5% z istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov (ďalej
úrokaodmenaspoločneoznačovanéako"odplata"). Zmluvousadlžníkzaviazalzaplatiťžalobcoviistinu

vo výške 400,- Eur a odplatu vo výške 152,- Eur, t.j. celkovú dlžnú čiastku 552,- Eur v 13 mesačných
splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 2,- Eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných
splátkach vo výške 54,60 Eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až
do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Po uplynutí troch
mesiacov od omeškania so zaplatením splátky má veriteľ právo žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu

s úrokmi. Prevzatie hotovosti dlžník potvrdil podpisom zmluvy. V zmluve sa ďalej uvádza, že priemerná
RPMN v zmysle § 9 ods. 2 bod y) zákona č. 129/2010 Z.z. je ku dňu podpisu tejto zmluvy 45,23 %
pri splatnosti úveru na 13 mesiacov.

8. V zmysle bodu 1. Obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere,

žalobca má právo žiadať vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením ktorejkoľvek splátky v jej plnej výške. Právo žiadať vrátenie dlžnej sumy v plnom rozsahu zo
strany veriteľa nastáva aj vtedy, ak sa veriteľ dozvie, že úver bol poskytnutý na základe nepravdivých
alebo hrubo skreslených údajov zo strany dlžníka, alebo že boli podstatné údaje zamlčané. V obidvoch
prípadochmáveriteľprávopožadovaťzaplateniecelejistiny,odplaty,zmluvnýchpokút.Mesačnásplátka

vsebezahrňujesplátkuistinyaodplaty.VzmluveoúvereniejeuvedenýúdajoRPMN.Narubovejstrane
zmluvy o úvere, v časti obchodných podmienok je všeobecne uvedené, že RPMN činí pri splatnosti
úveru na 7 mesiacov 66,19 %, pri splatnosti úveru 13 mesiacov 67,70 %. Podľa bodu 2. Obchodných
podmienok sa konečnou splatnosťou úveru rozumie uhradenie poslednej splátky veriteľovi, pričom doba
trvania úveru je od uzatvorenia zmluvy o úvere do konečnej splatnosti úveru.

9.Zprehľadusplátokporučiteľavyplynulo,žecelkovodlžníkuhradilžalobcovi titulompredmetnejzmluvy
o spotrebiteľskom úvere sumu vo výške 217,- Eur.

10. Z prihlášky pohľadávky do dedičského konania datovanej dňa 25.11.2013 bolo zistené, že žalobca

si do dedičského konania po poručiteľovi Štefanovi Zlatošovi prihlásil pohľadávku zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 20.02.2012, ktorou sa poručiteľ ako dlžník zaviazal
uhradiť dlžnú sumu vo výške 552,- Eur, ale ku dňu úmrtia bola uhradená suma vo výške 217,- Eur.
Prihláška bola notárom zaevidovaná dňa 28.11.2013.

11. Z Osvedčenia o dedičstve č.k. XXD/XXX/XXXX-XXX, A zo dňa XX.XX.XXXX vydaného S.. K. T.,
notárom ako súdnym komisárom, vyplynulo, že všetky aktíva dedičstva nadobúda a pasíva dedičstva
preberá vcelku žalovaná. Osvedčenie o dedičstve nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.12. Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah z predmetnej zmluvy o úvere v súlade s právnou
úpravou platnou v deň uzavretia zmluvy.

13. Podľa § 497 Obch.zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

14.Podľa§52ods.1-4Občianskehozákonníkaspotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľaduna

právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

16. Podľa § 53 ods. 4 písm. k/ Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil

svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

17. Podľa § 53 ods. 5,6 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné. Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské

úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú
situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných
prostriedkov a lehotu splatnosti.

18. Podľa § 53 ods.8 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

19. Podľa § 9 ods.1 zák. č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods.2 zák. č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

21. Podľa § 11 ods.1 písm. b) citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

22. Podľa § 470 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (1) dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho

prešli poručiteľovou smrťou. (2) Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za
dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.23. Po právnom posúdení zistených skutočností v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel
k záveru, že návrh je čiastočne dôvodný. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že na základe zmluvy
o úvere žalobca poručiteľovi, právnemu predchodcovi žalovanej poskytol na jeho požiadanie peňažné

prostriedky a poručiteľ ako dlžník sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť zvýšené o odplatu
v pravidelných mesačných splátkach. Zmluva spĺňa náležitosti zmluvy o úvere definované v § 497
Obch.zák. a záväzkový vzťah medzi účastníkmi je teda vzťahom zo zmluvy o úvere podľa § 497 a
nasledujúcich Obch. zák., ktorý predstavuje tzv. absolútny obchod. Napriek uvedenému je nutné vec
posúdiť i podľa ustanovení spotrebiteľského práva.

24. Základnou črtou typizovaných spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené
a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Právny vzťah medzi
žalobcom a poručiteľom túto charakteristiku spĺňa, pretože zmluva o spotrebiteľskom úvere bola
vyhotovená ako formulár a jej súčasťou boli bez akýchkoľvek pochybností Obchodné podmienky, ktoré
poručiteľ ovplyvniť nemohol, nakoľko boli pripravené už vopred pre veľký počet spotrebiteľov. Je pritom

nepochybné, že žalobca pri uzavieraní zmluvy vystupoval v rámci výkonu svojej podnikateľskej činnosti
a poručiteľ v čase uzavretia zmluvy nekonal v súvislosti s výkonom svojej podnikateľskej alebo inej
obchodnej činnosti, zmluvu podpísal ako fyzická osoba za účelom priamej osobnej spotreby pre seba,
resp. pre príslušníkov svojej domácnosti.

25. Predmetný zmluvný vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere je bezpochyby vzťahom spotrebiteľským podľa § 52 občianskeho zákonníka. Súdu prináleží
súdna kontrola zmluvných podmienok aj abstraktná kontrola zmluvy podľa ustanovenia § 153 ods. 4
O.s.p. (účinného od 01.03.2010), s cieľom vylúčiť zo života ľudí neprimerané podmienky, ktoré zhoršujú
kvalitu života a naplniť ciele článku 6 Smernice Rady 93/13/EHS a postarať sa, aby spotrebiteľov

neprijateľnej klauzuly v zmluvách nezaväzovali. Základným princípom spotrebiteľských zmlúv je, že
nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku. Na základe ustanovenia § 53 Občianskeho zákonníka
bol do spotrebiteľskej legislatívy zavedený generálny zákaz použitia neprijateľných zmluvných
podmienok spotrebiteľských zmlúv. Porušenie tohto zákazu je sankcionované neplatnosťou dotknutých
neprijateľných zmluvných podmienok podľa ustanovenia § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka, účinného

v čase uzavretia zmluvy o úvere.

26. Zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky potrebné údaje podľa ust. § 9 ods.2 zák. č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, konkrétne
v zmluve chýba údaj podľa ust. § 9 ods.2 písm. j/ zák. č. 129/2010 Z. z. - ročnú percentuálnu mieru

nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov. V danom prípade tento údaj nie je uvedený, pretože nie je uvedený
v časti, ktorá upravuje náklady spojené s čerpaním úveru a cenu úveru. V tejto časti úverovej zmluvy je
uvedený iba údaj o priemernej RPMN. Údaj o RPMN je uvedený iba na rubovej strane úverovej zmluvy,

v časti Obchodné podmienky, ktoré sú zo svojej podstaty stanovené všeobecne vo vzťahu k neurčitému
počtu spotrebiteľov a nie individuálne a to navyše neurčitým spôsobom, pretože neuvádza tento údaj vo
vzťahu k odporcom čerpanému úveru, ale iba vo všeobecnosti pri dvoch rôznych alternatívach čerpania
úveru. Navyše je výška RPMN uvedená vo výške, ktorá prevyšuje priemernú výšku miery ročných
nákladov, čo je možné považovať za podstatné prevýšenie odplaty obvykle požadovanej na finančnom

trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch.

27. Predmetná zmluva o úvere neobsahuje ani údaj o termíne konečnej splatnosti úveru ( § 9 ods.2
písm. f/ citovaného zákona). Zákonodarca okrem údajov o výške, počte a termíne splátok, vyžaduje
pre riadnu zmluvu o spotrebiteľskom úvere i uvedenie osobitného údaja o konečnej splatnosti úveru,

pričom podľa názoru súdu nestačí len všeobecný odkaz na úhradu poslednej splátky v obchodných
podmienkach.

28. Pokiaľ zmluva neobsahuje všetky potrebné náležitosti podľa ust. § 11 ods.1 písm.b/ citovaného
zákona sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

29. V danom prípade tak žalobca môže od poručiteľa požadovať iba sumu poskytnutých finančných
prostriedkov. Po zohľadnení skutočnosti, že z predloženej zmluvy o úvere vyplýva poskytnutie
finančných prostriedkov vo výške 400,- eur a tvrdenia žalobcu (ktoré v konaní nebolo spochybnené) oúhrade 217,- eur poručiteľom zostáva poručiteľovi resp. jeho právnemu nástupcovi uhradiť žalobcovi
sumu vo výške 183,- eur. Súd tak dospel k záveru, že nárok žalobcu je len v časti o zaplatenie 183,-
eur dôvodný.

30. Na základe právoplatného Osvedčenia o dedičstve 16D/1124/2010-59 dňa 10.5.2011 na žalovanú
prešiel dlh poručiteľa C. U., nar. XX.XX.XXXX, zomrelého XX.XX.XXXX z titulu neuhradeného
predmetného spotrebiteľského úveru vcelku. Nakoľko si žalovaná povinnosť zaplatiť dlžnú sumu
žalobcovi vo výške 183,- eur dobrovoľne nesplnila, súd jej túto povinnosť uložil svojim rozhodnutím. V

ostatnej časti súd návrh pre jeho nedôvodnosť zamietol.

31. Podľa § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. Podľa § 255 ods.1,2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

33. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

34. Žalobca si uplatnil ku dňu podania žaloby sumu 335,- eur voči žalovanej, Edite S. (pôvodne žalovaná
X/) a I. J. (pôvodne žalovaná X/). Konanie v časti voči žalovanej 2/, 3/ bolo zastavené na základe
späťvzatia návrhu v tejto časti žalobcom. V tejto časti žalobca procesne zavinil zastavenie konania.
Keďže súd v uznesení o čiastočnom zastavení konania nerozhodol o náhrade trov tejto časti konania,

rozhodol o uvedenom aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Pôvodne žalovaná 2/, 3/ si
náhradu trov konania neuplatnili, keďže im žiadne trovy konania nevznikli. Súd im preto náhradu trov
konania nepriznal. V konaní súd žalobe vyhovel v časti o zaplatenie 183,- eur, čo predstavuje úspech
žalobcu v rozsahu 55% z uplatnenej sumy. V časti o zaplatenie 152,- eur súd žalobu zamietol, žalovaná
mala úspech v rozsahu 45%. V konaní bol úspech a neúspech žalobcu a žalovanej v zásade rovnaký

resp. len nepatrne rozdielny. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.

35. Lehotu na splnenie povinnosti uloženej súdnym rozhodnutím určil súd podľa § 232 CSP pričom
vzhľadom na príjmové pomery žalovanej zároveň určil, že peňažné plnenie istiny sa môže vykonať v

splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil vo výroku tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Mal za to, že vykonanie plnenia v splátkach nebude
mať negatívny dopad na majetkovú sféru žalobcu, nezhorší jeho pomery a vytvorí reálny predpoklad
za zaplatenie dlžnej sumy.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP v odvolaní treba uviesť tieto všeobecné náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s

potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt
dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.