Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115228930
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8115228930.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa X.. X. Z., nar. XX.XX.XXXX, bývajúceho v O. č.
XXX proti odporcovi PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, na ul. Pribinovej č. 25, o
nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa
10.12.2015 č.k. 28C/397/2015-102 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením uložil odporcovi povinnosť zdržať sa použitia dohôd o
zrážkach zo mzdy uzatvorených medzi odporcom a navrhovateľom. Zamestnávateľovi navrhovateľa
uložil povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy navrhovateľa podľa dohôd o zrážkach zo mzdy
uzatvorených medzi odporcom a navrhovateľom. Navrhovateľovi uložil povinnosť v lehote 30 dní od
právoplatnosti uznesenia podať riadny návrh na začatie konania vo veci samej.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom zmluvy o úvere, pričom v týchto
sú obsiahnuté neprijateľné zmluvné podmienky. Súčasťou týchto zmlúv sú aj dohody o zrážkach zo
mzdy. Na základe týchto dohôd o zrážkach zo mzdy odporca požiadal zamestnávateľa navrhovateľa o
vykonanie zrážok zo mzdy, pričom zrážky zo mzdy už boli realizované v celkovej výške 578,70 eur. Súd
prvého stupňa po stotožnení sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného

opatrenia návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel a v súlade s ust. § 76
ods. 4 O.s.p. ďalšie dôvody už neuviedol.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca. Navrhol uznesenie
zmeniť tak, aby návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia bol zamietnutý. Ako
dôvod uviedol, že dohoda o zrážkach zo mzdy je zákonný spôsob zabezpečenia pohľadávky a

ako taký nemôže byť neprijateľnou podmienkou. Rozhodnutie o nariadení predbežného opatrenia
je nedôvodné, neupravuje dočasne pomery účastníkov, obidvom účastníkom svojimi dôsledkami
poškodzuje a neodôvodnene narúša ich zmluvný vzťah a svojou povahou a použitou argumentáciou je
nepreskúmateľné a arbitrárne.
Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil,

že odvolanie odporcu nie je opodstatnené.

Vo veci sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený správny
právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach
nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia prvostupňovým
súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.V súvislosti s odvolacími námietkami je potrebné poukázať na ust. § 74 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého pred
začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené
pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Predbežné opatrenie v zmysle uvedeného ustanovenia je predbežným predovšetkým v tom zmysle,
že je možné ho nariadiť už pred začatím konania. Je síce prípustné i v priebehu konania vo veci (§
102 O.s.p.), avšak i tu má predbežnú povahu, nakoľko k jeho nariadeniu dochádza vtedy, pokiaľ nie sú
dané podmienky pre konečné rozhodnutie. Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a záujmy

účastníkov. Stráca svoje opodstatnenie akonáhle súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam
definitívnu ochranu. Predbežné opatrenie teda nie je opatrením konečným, ale jeho účelom je dočasná
úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia. Ust. § 76 ods. 2 O.s.p.
umožňuje predbežným opatrením nariadiť povinnosť i niekomu inému než účastníkovi, a to vtedy, ak to
možno od neho spravodlivo žiadať.

Pri nariadení predbežného opatrenia nie je potrebné jednoznačne preukázať oprávnenosť uplatneného
nároku. Postačuje, aby tento nárok bol osvedčený. V prejednávanej veci navrhovateľ svoj nárok osvedčil
predlžením zmlúv o úvere. Z týchto listinných dôkazov bez akýchkoľvek pochybností vyplýva postavenie
navrhovateľa ako dlžníka odporcu. Z ďalších listinných dôkazov predložených navrhovateľom je
zrejmé, že odporca už pristúpil k realizácii uzatvorených dohôd o zrážkach zo mzdy prostredníctvom

zamestnávateľa navrhovateľa. V konaní o veci samej budú práve tieto dohody o zrážkach zo mzdy
spochybňované a namietaná ich neplatnosť.

Keďžepodmienkyumožňujúcenariadiťpredbežnéopatreniebolinavrhovateľomdostatočnéosvedčené,
odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. § 219 O.s.p. uznesenie ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.