Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/197/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116205319
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8116205319.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Fiľakovského a z členov
senátu JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej, v spore žalobkyne: U. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T., F. XX, právne zastúpenej JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Sov. hrdinov 163/66,
Svidník, proti žalovanému: Provident Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, Mlynské Nivy 49, Bratislava, v
konaní právne zastúpený Advokátskou kanceláriou De minimis, spol. s r. o, Lovinského 22, Bratislava,

o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov, o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Okresnom
súde Prešov pod sp. zn. 25C 89/2016, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby.

Z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdPrešov(ďalejlen„súdprvejinštancie“)rozsudkomč.k.25C89/2016-35zodňa23.6.2016
žalobu žalobkyne vo vzťahu k žalovanému zamietol. Žalobkyni uložil povinnosť nahradiť žalovanému
trovy konania vo výške 273,60 eur v 30-eurových mesačných splátkach, vždy k 25. dňu v mesiaci počnúc
mesiacom, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, až do úplného vyrovnania pod stratou výhody

splátok.

2. Po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného
rozsudku, vzala žalobkyňa podaním zo dňa 21.10.2016 žalobu späť a žiadala, aby odvolací súd pripustil
späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. Podaním zo dňa 7.12.2016
vyjadril žalovaný súhlas s týmto späťvzatím žaloby. Zároveň navrhol náhradu trov konania nepriznať

žiadnemu z účastníkov.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade však
nesúhlas protistrany nebol vyslovený.

5. S ohľadom na uvedený procesný úkon žalobkyne, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok
zrušil a konanie zastavil.6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa
späťvzatím žaloby zavinila zastavenie konania. Avšak vzhľadom na to, že žalovaný, ktorý nezavinil

zastavenie konania, si náhradu trov konania neuplatnil, odvolací súd mu ich náhradu nepriznal.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).