Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. január 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/214/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416209687
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416209687.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore

žalobcu: JUSTRINON MANAGEMENT s.r.o., IČO: 292 16 842
Brno-střed-Trnitá, Mlýnská 326/13, okres Brno-město,
PSČ 602 00, Česká republika

právne zastúpený: VRBA & PARTNERS, s.r.o., IČO: 35 918 225
so sídlom Sliezska 9,831 03 Bratislava,

proti žalovanému: C. B., Y..: XX.XX.XXXX
E. G. V. XXX, XXX XX G. V., W. C.

o zaplatenie 7.351,56 CZK s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18C/214/2016-48, vydaný dňa
07.11.2016 vo výrokovej časti I., konkrétne v časti týkajúcej meny, že správne znie:

...“ sumu vo výške 7351,56 CZK, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 6288,14
CZK od 02.10.2014 do zaplatenia, spolu so zmluvným úrokom z omeškania vo výške 18,90 % ročne zo
sumy 6288,14 CZK od 02.10.2014 do zaplatenia,“...

II. V ostatných častiach zostáva Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. 18C/214/2016-48 zo
dňa 07.11.2016 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.12.2016 bolo zo strany právneho zástupcu navrhovateľa doručené podanie, ktorým žiadal
vykonať opravu Platobného rozkazu 18C/214/2016-48 zo dňa 07.11.2016 chyby v písaní vo výrokovej
časti I., konkrétne v časti týkajúcej výšky meny. Súd zo spisového materiálu zistil, že v predmetnom
vydanom Platobnom rozkaze došlo ku chybe v písaní, konkrétne k nesprávnemu uvedeniu meny,
kde bolo nesprávne uvedená mena „...sumu vo výške 7351,56 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 6288,14 Eur od 02.10.2014 do zaplatenia, spolu so zmluvným úrokom

z omeškania vo výške 18,90 % ročne zo sumy 6288,14 Eur od 02.10.2014 do zaplatenia...“, pričom
správne mala byť uvedená mena ...“ sumu vo výške 7351,56 CZK, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 6288,14 CZK od 02.10.2014 do zaplatenia, spolu so zmluvným úrokom z
omeškania vo výške 18,90 % ročne zo sumy 6288,14 CZK od 02.10.2014 do zaplatenia,“... . Súd mal
na základe údajov uvedených v súdnom spise preukázané, že pri vydávaní Platobného rozkazu došlo
vo výrokovej časti I.k chybe v písaní.2. V zmysle § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že vydal opravné uznesenie, ktorým opravil výrokovú
časť č. I., nakoľko pri vydávaní Platobného rozkazu došlo k chybe v písaní a z toho dôvodu bolo potrebné
zosúladiť výrokovú časť Platobného rozkazu s obsiahnutým materiálom v spise.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.