Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/260/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416214003
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416214003.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Q.t, nar. X.X.XXXX, bytom A.o, právne zastúpený:
JUDr. Ondrej Tóth, advokát, AK so sídlom Komárno, Dunajské nábrežie 14 proti žalovanému: AQUAL
GLOBAL, s.r.o., so sídlom Nové Zámky, B. Němcovej 4771/4, IČO: 46983911, právne zastúpený:
JUDr. Roman Jurík, advokát, AK so sídlom Nové Zámky, Jazerná 19, o zaplatenie 9.844,88 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 583,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36631124 a to v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom zo dňa 12.8.2016 domáhal voči žalovanému o zaplatenie 9.844,88 eur
s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia.

Podaním doručeným súdu dňa 9.2.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že

dňa 9.12.2016 vyšetrovateľ OKP ORPZ Nové Zámky podľa § 199 odsek 1 TP začal trestné stíhanie
pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1,2 TZ proti konateľovi spoločnosti AQUAL GLOBAL, s.r.o so
sídlom Nové Zámky, B. Němcovej 4771/4, IČO: 46983911, , ktorý ako páchateľ svojím konaní uviedol
poškodeného Q. do omylu a pod zámienkou dodania tovaru od neho vylákal finančné prostriedky, pričom
mu spôsobil škodu vo výške 9.844,88.- eur, v dôsledku čoho súd konanie v zmysle § 145 odsek 1
C.s.p. zastavil.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. s poukazom na § 256 odsek
1 C.s.p., pretože po podaní žaloby dňa 9.12.2016 pre správanie žalovaného začalo voči žalovanému
trestné stíhanie, v dôsledku ktorého žalobca zobral žalobu podanú dôvodne späť, čím žalovaný zavinil
zastavenie konania.

Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 590,50 eur. O vrátení súdneho poplatku kráteného
o 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, pretože žaloba sa vzala späť pred otvorením pojednávania.

Poučenie:Proti uzneseniu v prvom a druhom výroku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je
prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).