Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010021
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slovinský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010021.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, predseda senátu JUDr. Ján Slovinský a prísediacich V. N. a F. N. na

verejnom zasadnutí v konaní o návrhu na schválenie dohody o vine a treste dňa 21.02.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinená:

Ľ. L., I.. XX.XX.XXXX O. M. I. O., G. Z. M. I. O., V.. K. XXXX/X, G..Č.. U.. V. X, M. I. O.

j e v i n n á, ž e

v bode I.
- v presne nezistenej dobe od 18. novembra 2015 do 20. novembra 2015 v nočných hodinách v M. I.
O., na ul. Š. I. XXXX/XX, z priestorov bytu svojej starej mamy W. N., I.. XX.XX.XXXX počas návštevy
odcudzila z chodby kľúč od vchodových dverí bytu, pričom počas toho, ako W. N. spala, z izby odcudzila
prsteň zo žltého kovu s fialovým kameňom ku škode poškodenej W. N. vo výške 69,50 €

v bode II.
- v presne nezistenej dobe od 12.30 h. dňa 16. januára 2016 do 14.00 h. dňa 21. januára 2016 v M.M.
I. O., na ul. Š. I. Č.. XXXX/XX, neoprávnene vnikla do priestorov bytu svojej starej mamy W. N., I..
XX.XX.XXXX a to tak, že pomocou odcudzeného pravého kľúča od vchodových dverí bytu, opakovane,
bez súhlasu majiteľky bytu vošla dovnútra, následne v priestoroch spálne pomocou prineseného kľúča
odomkla pokladničku s finančnou hotovosťou, odkiaľ odcudzila finančnú hotovosť vo výške 3.000 €, ku
škode W. N.Č.,

a uvedených konaní sa dopustila napriek tomu, že dňa 04.09.2015 jej bola v blokovom konaní č. bloku
18036562ObvodnýmoddelenímPolicajnéhozboruvM.I.O.uloženápokutavovýške33€zapriestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

v bode I.
- pokračovacím konaním prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, bola za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a spôsobila ním väčšiu škodu a čin spáchala
závažnejším spôsobom konania - vlámaním

v bode II.- neoprávnene vnikla do obydlia iného a uvedený čin spáchala voči chránenej osobe - blízkej osobe a
osobe vyššieho veku

č í m s p á c h a l a

v bode I. a v bode II.

- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona s
poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zákona

v bode II
- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona s poukázaním na
ust. § 139 ods. 1 písm. c/, e/ Tr. zákona

z a t o j e j u k l a d á

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr.
zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 39 ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks kľúča s označením Tri
- Cyrcile.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinená povinná zaplatiť poškodenej W. N., I.. XX.XX.XXXX O. X.,
okres Y., trvale bytom Š. I.. Č.. XXXX/XX, M. I. O., škodu vo výške 3.000,- € z titulu odcudzenej finančnej

hotovosti a 69,30 € z titulu odcudzenia prsteňa zo žltého kovu.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody poškodenú W. N., I..
XX.XX.XXXX O. X., okres Y., trvale bytom M. I. O., Š. I.. Č.. XXXX/XX na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.01.2017 bol na tunajší súd doručený návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry v M. I. O. na
schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinenej Ľ. L. stíhanej pre pokračovací zločin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
e/ Tr. zákona a zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, e/ Tr. zákona.

Predseda senátu preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil závažné porušenie
procesných predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná a preto neodmietol návrh
prokurátorky na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Obvinená na verejnom zasadnutí na všetky otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 ods.
3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku odpovedala: „áno.“

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil
dohodu o vine a treste a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.