Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/312/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816206232
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816206232.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú L. O.
nar.XX.XX.XXXX,zastúpenejkolíznymopatrovníkomÚstredímpráce,sociálnychvecíarodiny,Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, dieťaťa rodičov M. I. G.. XX.XX. XXXX, K. M. XX, XXX XX a L.
O. G.. XX.XX. XXXX, K. M. XX XXX XX, t.č. bytom O. X, R. XXX/X, XXX XX Česká republika, na návrh
matky, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j edohodu uzavretú rodičmi maloletej,
v zmysle ktorej :

I. Maloletá L. O., G.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej
starostlivosti matky M. I., G.. XX.XX.XXXX.

II. Otec L. O., nar. 07.04. 1987 sa z a v ä z u j e prispievať na výživu

maloletej po 50 ,- Eur mesačne od 01.09.2015 , vopred vždy do 15 dňa toho ktorého
mesiaca do rúk matky.

III. Otec sa z a v ä z u j e uhradiť nedoplatok na výživnom na maloletú za obdobie od
01.09. 2015 do 31.01. 2017 v úhrnnej sume 713 ,- Eur v mesačných splátkach po 20,-
Eur spolu s bežným výživným od právoplatnosti rozsudku do rúk matky pod

následkami výhody splátok.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom žiadala, aby súd zveril maloletú do jej starostlivosti a otca zaviazal k
vyživovacej povinnosti voči maloletej po 100,- Eur mesačne. Výživné žiadala určiť aj spätne od 01.09.
2015. Nežiadala upraviť styky otca s maloletou čo odôvodnila tým, že sa na týchto stykoch dohodnú
mimosúdne. Svoj návrh odôvodnila tým, že nežijú v spoločnej domácnosti od augusta 2015 z dôvodu,

že sa otec o rodinu nestaral a hral na automatoch. Zo spoločnej domácnosti sa odsťahoval a o dcéru
neprejavuje záujem. Ona zostala bývať s maloletou u rodičoch, kde má vytvorené podmienky pre jej
starostlivosť. V čase, keď sa s otcom rozišli otec pracoval, ale u zamestnávateľa dal výpoveď, lebo on
nikdy nevydrží pracovať dlhšie. Odišiel za svojou matkou do Českej republiky, kde pracoval vo firme,
kde pracuje jeho matka. Aj teraz pracuje brigádnicky. Od septembra 2015 na výživu maloletej prispel
iba v troch prípadoch úhrnnou sumou 132,- Eur. Dcére ani nezavolá, nezaujíma ho. O sebe uviedla, že

pracovala v SCA Gemerská Hôrka prostredníctvom agentúry. Má zdravotné problémy, trpí na sklerózu
multiplex a už pol roka je práceneschopná. Nemocenské dávky poberá po 280,- Eur mesačne. Návrh na
súd podala iba teraz, lebo chcela sa s otcom maloletej dohodnúť, ako aj kvôli svojmu zdravotnému stavu.2. Otec s návrhom matky súhlasil, ale výšku výživného navrhol určiť po 50,- Eur mesačne od septembra
2015. Vo svojej výpovedi uviedol, že zo spoločnej domácnosti sa odsťahoval, lebo nežili dobre. V tom

čase pracoval, ale jeho výplata išla na účet matky. Nepopieral, že hral na automatoch. Odsťahoval sa
ku svojej sestre a pracovný pomer rozviazal. Neskôr asi v novembri 2015 išiel za svojou matkou do
Českej republiky, kde sa zamestnal ako operátor výroby a pracoval do januára 2016. Zarábal asi 400,-
Eur čistého mesačne. V tom čase prispel na výživu maloletej tak, ako to uviedla matka, teda v troch
prípadoch a v uvedenej výške. Peniaze posielal, keď mal finančné prostriedky. Od tej doby na výživu

maloletejneprispieva,lebonepracuje.Odjúla 2016sasdcérounestretol.ŽijesM.Z.vdvojizbovombyte
a jeho priateľka je taktiež nezamestnaná. Stará sa o svoje maloleté dieťa. Kým pracoval, na domácnosť
prispieval asi sumou 50,- Eur mesačne. Okrem maloletej nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Na výživu
maloletej je ochotný prispievať po 50,- Eur mesačne a nedoplatok na výživnom bude splácať po 20,-
Eur mesačne. Nežiada upraviť styky s maloletou dcérou, na stykoch sa s matkou dohodnú.

3. Rodičia na pojednávaní po vykonanom dokazovaní uzavreli dohodu, na základe ktorej starostlivosť o
maloletú bude zabezpečovať matka a otec sa zaviazal prispievať na jej výživu po 50,- Eur mesačne od
01.09. 2015. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.09. 2015 do 31.01. 2017 v sume 713,- Eur sa
otec zaviazal zaplatiť do rúk matky v mesačných splátkach po 20,- Eur spolu s bežným výživným.

4. Kolízny opatrovník maloletej navrhol dohodu rodičov chváliť.

5. Súd v súlade s ustanovením § 24 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., s prihliadnutím na
ustanovenie § 36 ods. 1 , § 65, § 75 ods. 1 a § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. schválil dohodu,
ktorú uzavreli rodičia maloletej, lebo táto dohoda zodpovedá zisteným pomerom a je aj v súlade so

záujmami maloletej.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa

účastníci tohto práva vzdali na pojednávaní a s rozsudkom súhlasili.