Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3P/222/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116224800
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116224800.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudkyňou Mgr. Katarínou Škultétyovou vo

veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. G., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa
rodičov: matky I. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ul. M. XXXX/X, a otca neuvedeného, o návrhu
navrhovateľky: R.. E. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., XXX XX Bratislava, za účasti poručníka
Mestského úradu v L., o osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. W. R. G., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len "maloletý"), je od právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojencom
osvojiteľky E. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. H. XX, Z..

II. Priezvisko maloletého sa mení na Z..

III. Osvojiteľka E. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. H. XX, Z., sa zapíše v rodnom liste maloletého,
vedenom v knihe narodení Matričného úradu L. M. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XXX, namiesto matky osvojenca.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.11.2016 sa navrhovateľka domáhala osvojenia
maloletého dieťaťa R. G., nar. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnila tým, že maloletý jej bol zverený do
predosvojiteľskej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 2P/35/2016-34
zo dňa 04.05.2016, právoplatným dňa 26.05.2016. Navrhovateľka sa o maloletého od marca 2016
riadne a samostatne stará na základe predbežného opatrenia Okresného súdu Rimavská Sobota zo
dňa 22.2.2016, č. k. 2P/35/2016-15 vykonateľným dňa 22.02.2016 a právoplatným dňa 17.03.2016,
ktorým nariadil Detskému domovu V., Ul. W. XXX, aby odovzdal maloletého do osobnej starostlivosti

navrhovateľky. Rozsudkom Okresného súdu v Rimavskej Sobote zo dňa 4.5.2016 č.k. 2P 35/2016 - 34,
právoplatným 26. 5 2016 bol maloletý R. G. zverený do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľky.
Podľa vyjadrenia navrhovateľky je R. zdravé, šikovné a zvedavé dieťa, v ich rodine si zvykol na slovíčko
"mama" a celou rodinou bol bez výhrad prijatý. Keďže je súčasťou ich rodiny už od marca 2016, túži,
aby sa stal jej nedielnou a nemennou súčasťou aj po formálnej stránke.

2. Kolízny opatrovník odporučil návrhu navrhovateľky vyhovieť nakoľko osvojenie je v záujme

maloletého.

3. Mestský úrad L. svojím podaním zo dňa 04.01.2017 ako poručník maloletého ospravedlnil svoju
neúčasť na pojednávaní a súhlasil s osvojením maloletého dieťaťa R. G. pani R.. E. Z., je v záujmemaloletého, aby vyrastal vo funkčnej rodine, čo prispeje k zdravému fyzickému a duševnému vývoju
dieťaťa.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie rodným listom maloletého, potvrdením o príjme, lekárskym
potvrdením o zdravotnom stave maloletého a navrhovateľky, výpisom z registra trestov navrhovateľky,
správou o prešetrení pomerov v rodine navrhovateľky, výsluchom navrhovateľky ako i ostatným
spisovým materiálom, na základe ktorých zistil nasledovný skutkový stav:

5. Z výsluchu navrhovateľky na pojednávaní dňa 25.01.2016 súd zistil, že na podanom návrhu trvá. Čo
sa týka možnosti mať vlastnú biologickú rodinu, túto otázku už má vyriešenú, vlastné deti zo zdravotných
dôvodov nemá a deti chce mať, preto sa zapísala do zoznamu žiadateľov o osvojenie a keď ju oslovili
nadviazať kontakt s maloletým R., tak neváhala. Postupne sa medzi nimi vytvorilo silné citové puto, aj
s rodinou navrhovateľky, kde bol bezvýhradne prijatý a akceptovaný.

6. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní dňa 25.01.2016 súd zistil, že s ohľadom na
vykonané dokazovanie navrhuje súdu, aby vyhovel návrhu navrhovateľky. V rodine vykonali šetrenie
a z neho vyplynulo, že navrhovateľka má vytvorené všetky podmienky a maloletý má k navrhovateľke
vytvorený blízky citový vzťah.

7. Z rodného listu maloletého dieťaťa je zrejmé, že maloletý sa narodil dňa XX.XX.XXXX matke I. G. ,
nar. XX.XX.XXXX a neuvedenému otcovi.

8. Z lekárskeho potvrdenia o zdravotnom stave maloletého súd zistil, že maloletý je zdravý a
nenavštevuje žiadnu odbornú ambulanciu, navštevuje ambulanciu pre deti a dorast W.. X. N., ktorá sídli

na Y. X v Z..

9.Zosprávyoprešetrenípomerovvrodinenavrhovateľkyzodňa18.11.2016súdzistil,že navrhovateľka
obýva priestranný 4-izbový byt, ktorý má v osobnom vlastníctve, jedna z izieb je detská izba, ktorá
je zariadená primerane veku a potrebám maloletého, okrem postele a potrebného nábytku sa tu

nachádza aj množstvo hračiek. V čase ich návštevy bol maloletý pekne a čisto oblečený, komunikoval
s nimi, usmieval sa, ukazoval svoje hračky a svoju detskú izbu. Pani Z. sa celý čas maloletému trpezlivo
venovala, odpovedala na otázky a všetko vysvetľovala. Vyjadrila sa, že maloletý je dobré dieťa, všetko
ho zaujíma a má veľmi rád deti, preto od júna 2016 začal navštevovať súkromnú Materskú školu na Z.
ulici č. XX v Z.. Maloletý sa cíti dobre a bezpečne v rodine navrhovateľky, celý čas ju oslovoval "mami",

"maminka". Zdravotný stav maloletého je dobrý. Čistota a hygiena bytu je na požadovanej úrovni.

10. Podľa § 97 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah,
aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

11. Podľa § 99 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.
Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

12. Podľa § 100 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.
Ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom

druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak
je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

13. Podľa § 101 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas

maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len
do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov.14. Podľa § 101 ods. 4 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa schopné posúdiť dosah osvojenia, je
potrebný aj jeho súhlas.

15. Podľa § 104 Zákona o rodine, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný
stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi
osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

16. Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec

manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

17. Podľa § 106 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom.

18. Podľa § 106 ods. 2 Zákona o rodine, ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca,
príbuzenské vzťahy medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované.

19. Podľa § 107 Zákona o rodine, osvojenie môže súd zrušiť z vážnych dôvodov, ktoré sú v záujme

maloletého dieťaťa, do šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o osvojení na návrh
osvojenca alebo osvojiteľa alebo aj bez návrhu. Zrušením osvojenia vznikajú znovu vzájomné vzťahy
medzi osvojencom a pôvodnou rodinou. Osvojenec bude mať opäť svoje predošlé priezvisko. Ak súd
zistí, že rodičia neplnia alebo nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností,
rozhodne o potrebných opatreniach podľa § 38 a 44.

20. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

21. Predmetom konania bolo osvojenie maloletého dieťaťa.

22. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že navrhovateľka spĺňa zákonné predpoklady na osvojenie,
teda je fyzickou osobou s úplnou spôsobilosťou na právne úkony, má na osvojenie osobné predpoklady
(zdravotné, osobnostné a morálne) a spôsobom svojho života zaručuje, že osvojenie bude v záujme
maloletého dieťaťa. Zdravotný stav osvojenca a osvojiteľa nie je v rozpore s účelom osvojenia,

osvojiteľka je oboznámená so zdravotným stavom dieťaťa a bola poučená o účele, obsahu a dôsledkoch
osvojenia (§ 104 Zákon o rodine). Keďže maloletý, vzhľadom na svoj vek, nie je ešte dostatočne schopný
posúdiť dosah osvojenia, jeho výslovný súhlas sa nevyžadoval (101 ods. 4 ZoR). S navrhovaným
osvojením vyjadril súhlas kolízny opatrovník maloletého na pojednávaní dňa 25.01.2017, ako aj písomne
súdom ustanovený poručník maloletého podaním doručeným súdu dňa 04.01.2017. Súd má za to, že je

v záujme dieťaťa jeho osvojenie navrhovateľkou. Vzhľadom na uvedené súd návrhu vyhovel a rozhodol
tak, že maloletý R. je od právoplatnosti tohto rozsudku osvojencom navrhovateľky a jeho priezvisko sa
mení na Z.. Osvojiteľka sa zároveň zapíše ako matka osvojenca v príslušnej knihe narodení.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka a kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva
podať odvolanie, odvolanie týchto účastníkov bude právne neúčinné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.