Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/218/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616209363
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616209363.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci starostlivosti o maloletú M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, dieťa
rodičov: matka - V. K., nar. XX.XX.XXXX,. bytom G. XXX/XX, W. a otec O. A., nar. XX.XX.XXXX., bytom
G. XXX/XX, W. o návrhu rodičov na ustanovenie kolízneho opatrovníka pre maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e M.. T.. V. M., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom G. XXX/
XX, W. za kolízneho opatrovníka pre maloletú M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, W. na

vykonanie úkonu v mene maloletej - uzavretie darovacej zmluvy medzi darkyňou N.N., rod. Y., nar.
XX.XX.XXXX a obdarovanou maloletou M. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorej predmetom je nehnuteľnosť
zapísaná na LV č. XXXX, register „R.“, parcela č. XXX/XX. o výmere XXm2, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria, nachádzajúce sa v kat. území: W., v obci: W., v okrese: M. a uzavretie zmluvy o
zriadení vecného bremena, spočívajúceho v práve doživotného užívania celej parcely v plnom rozsahu,
z ktorého oprávnenými budú V. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX a O. A., nar. XX.XX.XXXX a povinnou bude

mal. M. A., nar. XX.XX.XXXX..

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.11.2016 rodičia maloletej M. doručili súdu návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka pre
maloletú s tým, aby súdom ustanovený kolízny opatrovník mohol v mene maloletej uzavrieť darovaciu
zmluvu a zmluvu o zriadení vecného bremena špecifikované vo výroku rozhodnutia. Ako kolízneho
opatrovníka navrhli M.. T.. V. M., rod. C., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodili tým, že okrem darovacej

zmluvy bude uzavretá i zmluva o zriadení vecného bremena, z ktorého budú oprávnení oni sami, a
preto nemôže žiadny z rodičov v mene maloletej, vzhľadom na kolíziu záujmov, túto zmluvu o zriadení
vecného bremena podpísať.

2. Súčasne s návrhom doložili súdu vyjadrenie M.. T.. V. M., ktorá s ustanovením za kolízneho
opatrovníka pre maloletú M. na vykonanie právneho úkonu v mene maloletej, súhlasila.

3. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

4. Podľa § 31 ods. 4 druhá veta Zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane

použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo
vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

5. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa.6. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol
splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

7. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia je potrebné ustanoviť maloletému dieťaťu
kolízneho opatrovníka, ktorý v mene maloletého dieťa uzavrie darovaciu zmluvu a zmluvu o zriadení
vecného bremena špecifikované vo výroku tohto rozhodnutia. Súd v danom prípade za kolízneho
opatrovníka ustanovil M.. T.. V. M., ktorá s ustanovením za kolízneho opatrovníka súhlasila.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 59 ods. 1 CMP podať odvolanie do l5 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.