Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215201721
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215201721.13

Opravné uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o mal. J. Ő., I.. X.XX.XXXX v konaní zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Komárne, dieťa rodičov: M. Ő., I.. XX.X.XXXX,
Z. N., G. XXX, v konaní zast. advokátkou Dr. Máriou Lubuškiovou, so sídlom Pohraničná 1, Komárno a Š.
Ő.E., I.. XX.X.XXXX, Z. N. XXX v konaní zast. advokátom JUDr. Zsolt Hodosi, so sídlom Veľkoblahovská
6750, Dunajská Streda o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči

mal. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Týmto sa opravuje rozsudok Okresného súdu Komárno 12P/40/2015 zo dňa 24.5.2016 ktorý správne
znie:

Súd z v e r u j e mal. J. Ő., I.. X.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloleté dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok.

Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom

Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloleté dieťa mesačne vo výške 190 eur počnúc od 10.2.2015.

Výživné je zročné vždy do 15-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa.

Zaostalé zročné výživné za obdobie od 10.2.2015 do 31.5.2016 vo výške 2 738,82 eur, súd povoľuje
otcovi splácať v mesačných splátkach po 50 eur spolu s bežným výživným až do vyrovnania a to tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno 8C/11/2006 zo dňa 11.10.2006 v časti o úprave práv
a povinností rodičov voči mal. dieťaťu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha konanie 12P 40/2015 o návrhu na zmenu úpravy rodičovských práv a
povinností. Súd rozhodol vo veci rozsudkom dňa 24.5.2016 a pri vyhotovovaní rozsudku zistil, že

došlo ku chybe pri počítaní zaostalého zročného výživného, keď súd od zaostalého zročného výživného
neodpočítal otcom uhradené výživného počas konania vo výške 240,- Eur.

Podľa § 164 OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.S poukazom na vyššie citované ustanovenie ako aj uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a opravil chyby z dôvodu nesprávneho výpočtu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci