Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010327
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716010327.1

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 23.02.2017 takto

r o z h o d o l :

E.

Q. N., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., F. M. č. XXXX/XX, t.č. v ÚVTOS Košice - Šaca,

uznáva sa vinným

- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm.b/ Tr.zákona,

preto,že

ako otec maloletého Q. N., nar. XX.XX.XXXX je v zmysle Zákona o rodine povinný prispievať na výživu
svojho syna, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol určený právoplatnými rozsudkami Okresného
súdu Michalovce sp. zn. 4P/115/2010 z 26.10.2010 a Okresného súdu Bratislava V. sp.zn. 20P/117/2013
zo dňa 03.07.2014 tak, že na výživu syna má prispievať sumou 130 € vždy do 15-teho dňa toho ktorého

mesiaca vopred k rukám matky X. O.. Túto svoju vyživovaciu povinnosť si v mieste trvalého bydliska a
inde úmyselne pravidelne neplní, čím tak za obdobie od 01.08.2012 doposiaľ na výživnom dlhuje sumu
5.628,72 €,

teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

za to sa odsudzuje

Podľa § 44 Tr.zákona upúšťa od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 Tr.zák., pretože považuje trest

uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp.zn. 4T/118/2015 z 21.4.2016 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 8To/75/2016 zo 16.1.2017 za dostatočný na ochranu
spoločnosti a nápravu obžalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr.por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného
alebozazúčastnenúosobuichsplnomocnenec,musíbyťodôvodnenétak,abybolozrejmé,vktorejčasti

sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom
alebo inou oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného.
Prokurátor môže vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.