Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/6542/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216216314
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7216216314.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: JUDr. Stanislav
Moskvič, súdny exekútor, Floriánova 1222/2, 080 01 Prešov, zast. JUDr. Ladislav Mátray, advokát,
Masarykova 6, 080 01 Prešov, proti povinnému: X. Y., nar. XX.XX.XXXX, J. XXXX/XX/A, XXX XX
T., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Michal Brožina, Exekútorský úrad Svidník,
Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, pod sp. zn. Ex 75/2016 o námietkach povinného, takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie spísaného pred súdnym exekútorom dňa 11.
07. 2016 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5802 XXXXXX vydaného Okresným súdom Košice I dňa
24. 11. 2016 vydal poverený súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 01. 12. 2016.
Exekučným titulom na základe ktorého sa vedie exekučné konanie je uznesenie Okresného súdu Košice

II sp.zn. 49Er/847/2006- 9 zo dňa 19. 01. 2016.

2. Dňa 07. 12. 2016 boli súdnemu exekútorovi doručené námietky povinného proti exekúcii.
Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 06. 12. 2016, čo má súd preukázané
na základe fotokópie poštovej doručenky, ktorú súdny exekútor predložil súdu spolu s upovedomením o
začatí exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie vydal súdny exekútor dňa 01. 12. 2016. Na základe

uvedeného má súd za preukázané, že predmetné námietky boli podané v zákonnej lehote.

3. Povinný odôvodnil námietky proti exekúcii tým, že uvedenú pohľadávku vo výške 29,05 Eur uhradil
oprávnenému dňa 20. 05. 2016. Svoje tvrdenie doložil výpisom z účtu Unicredit Bank z ktorého vyplýva,
že povinný uhradil pohľadávku dňa 20. 05. 2016 vo výške 29,05 Eur.

4. Oprávnený vo svojom vyjadrení k uvedenej námietke zo dňa 07. 12. 2016 uviedol, že pri dodatočnej
kontrole zistil, že povinný X. Y. uhradil pohľadávku dňa XX. XX. XXXX, teda pred podaním návrhu na
vykonanie exekúcie. Oprávnený na základe vyššie uvedeného navrhuje, aby súd námietkam povinného
vyhovel a exekúciu zastavil.

5. Podľa ust. § 38 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok (ďalej len EP), oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie.

6. Podľa ust. § 50 ods. 1 EP, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo

ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byťodôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

7. Podľa ust. § 50 ods. 5 EP, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd
exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie

8. Nakoľko vyplýva z obsahu exekučného spisu, že povinný uhradil pohľadávku dňa 20. 05. 2016 teda
pred spísaním zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie a súčasne oprávnený dodatočne potvrdil

prijatie platby zo dňa 23. 05. 2016, exekučný súd má za to, že námietka povinného bola podaná dôvodne
a preto námietke povinného v celom rozsahu vyhovel.

9. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)