Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. október 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/626/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714209102
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7714209102.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Šalatu a sudcov JUDr.
Slávky Zborovjanovej a JUDr. Jána Slebodníka v právnej veci žalobcu BL Telecom collection, s.r.o.,
Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanej J. T., B. XX, zastúpenej JUDr. Henrietou Hirjakovou,
advokátkou, Michalovce, Nám. Osloboditeľov 1, o zaplatenie 664,52 € s prísl., o odvolaní žalobcu proti

rozsudku 11C/137/2014-106 z 26.5.2015 Okresného súdu Michalovce

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku o trovách konania.
Stranám nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej len súd) rozsudkom žalobu zamietol a žalobcovi uložil povinnosť uhradiť
žalovanej náhradu trov konania 347,76 € na účet jej zástupkyne, advokátky JUDr. H. Hirjakovej, do 3

dní od právoplatnosti rozsudku.
2. Žalobca, v zmysle § 201 v spojení s § 204 ods.1 O. s. p. podal v zákonnej 15 dňovej lehote odvolanie
proti rozsudku v rozsahu priznaných trov právneho zast. vedľajšiemu účastníkovi. Citujúc znenie § 220
O. s. p., vzhľadom na v odvolaní uvedené skutočnosti, navrhol v zmysle cit. § 220 O. s. p. rozsudok súdu
v napadnutej časti zmeniť tak, že vedľajšiemu účastníkovi konania na strane žalovanej trovy konania
nepriznáva a zaväzuje vedľajšieho účastníka nahradiť mu trovy odvolacieho konania, všetko do 3 dní

od právoplatnosti rozsudku.
3. Žalovaná vo vyjadrení k odvolaniu uviedla: S predmetným odvolaním nesúhlasí a považuje ho za
bezpredmetné čo odôvodnila nasledovne. Bola v konaní zastúpená advokátkou. Súd jej priznal náhradu
trov konania ako plne úspešnej „účastnícke“ konania podľa zásad uvedených v § 142 ods.1 O. s. p.,§
10,§ 15,§ 14c vyhl.č.655/04 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov. Počas konania požiadal o vstup
dokonaniavedľajšíúčastník,sktoréhoprítomnosťounesúhlasilalistompodanýmnasud29.1.2015.Súd

ovstupevedľajšiehoúčastníkadokonanianerozhodolanepriznalmužiadnetrovykonania.Spoukazom
na uvedené si uplatnila trovy odvolacieho konania za 1 úkon právnej pomoci - vyjadrenie k odvolaniu
41,49 € a režijný paušál 8,39 €, t.j. celkom 49,88 €. Vzhľadom na uvedené považuje odvolanie za
bezpredmetné a účelové. „Žalovaný“ sa odvoláva v časti proti výroku, o ktorom súd vôbec nerozhodoval.
Navrhla rozsudok v časti, čo do výroku trov konania potvrdiť v plnom rozsahu a zároveň jej priznať trovy
odvolacieho konania 49,88 €, na účet zástupkyne.

4. Rozsudok, okrem výroku o trovách konania, nebol odvolaním napadnutý, nadobudol právoplatnosť
(§ 367 ods. 1 a § 379 CSP), preto nebol v uvedenom rozsahu v odvolacom preskúmavaný.
5. Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods.1 CSP - na prejednanie odvolania nariadi
odvolací súd pojednávanie vždy, ak je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie alebo to vyžaduje
dôležitý verejný záujem) prejednal odvolanie v rozsahu vyplývajúcom z § 379 CSP a rozsudok vo
výroku o trovách konania potvrdil podľa § 387 ods.1 CSP, lebo je vecne správny, na čom nič nemení

ani odvolanie, v ktorom sa vo vzťahu k žalovanej, ohľadne trov konania, neuvádzajú žiadne podstatné
tvrdenia, ani sa nespochybňuje ich výška.6. Podľa § 396 ods.1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.
7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
8. Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
9. Žalovaná mala v odvolacom konaní úspech vo veci, preto by mala právo na náhradu jeho trov a
to za vyjadrenie k odvolaniu, avšak odmena ani náhrada hotových výdavkov jej zástupkyne jej nebola
priznaná, lebo ide o neodôvodnené a neúčelne vynaložené výdavky, pretože vyjadrenie neobsahuje

nijaké procesne významné skutočnosti. Žalobca nemal v odvolacom konaní úspech, preto nemá právo
na náhradu jeho trov.
10. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený

sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.